Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10661/2023 ~ М-9440/2023 от 02.08.2023

                                                                                        Дело № 2-10661/2023

                                                                            50RS0031-01-2023-013004-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Васиной Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Григоряну Меружану Лендрушевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к Григоряну М.Л. о возмещении ущерба в размере 74 600 руб., и о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2438 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.11.2021 г. между истцом и Соколовой Юлией Владимировной был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ТС1 VIN № сроком на один год, 16.04.2022 г. произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением ответчика Григоряна М.Л. и автомобиля ТС2, г.р.з. № под управлением Шумилина Павла Валерьевича. Согласно административному материалу ГИБДД Григорян М.Л. нарушил п.10.1 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства ТС2, г.р.з. № Поскольку автомобиль ТС2, г.р.з. № застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 74 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 70759 от 25.04.2022 г.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Суд в силу ст.ст.12, 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.11.2021 г. между истцом и Соколовой Юлией Владимировной был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства ТС1 VIN № сроком на один год, 16.04.2022 г. произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением ответчика Григоряна М.Л. и автомобиля ТС2, г.р.з. №, под управлением Шумилина Павла Валерьевича. Согласно административному материалу ГИБДД Григорян М.Л. нарушил п.10.1 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства ТС2 г.р.з. № Поскольку автомобиль ТС2 г.р.з. № застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 74 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 70759 от 25.04.2022 г.

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По общему правилу в силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 74 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2438 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Григоряна Меружана Лендрушевича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца АДРЕС, водительское удостоверение № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в размере 74 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2438 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья:                                                                                                Д.К. Васина