Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2021 ~ М-1560/2021 от 13.05.2021

К делу номер

УИД 23RS0номер-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи 21 октября 2021 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи	Чехутской Н.П.,
при секретаре	Валеевой М.А.,

    при участии представителя истца по доверенности Оранской А.П.,

представителя администрации г. Сочи и администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи по доверенности Тешевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Николая Александровича к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее по тексту – ответчик), в котором просит:

- признать право собственности за истцом на земельный участок, площадью 470 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в границах, установленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальной жилищное строительство, выполненной ООО «Центр кадастра и инвентаризации», в характерных точках в соответствии с каталогом координат, указанных в системе МСК <адрес>, отраженных в просительной части иска.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу заменен с Администрации Лазаревского внутригородского района <адрес>. Администрация Лазаревского внутригородского района <адрес> привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилых и нежилых зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Земельный участок огражден капитальным забором. С целью формирования земельного участка для получения муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» Истец обратился в ООО «Центр кадастра и инвентаризации». ООО «Центр кадастра и инвентаризации» проведены кадастровые работы с целью определения местоположения координат фактической границы и площади земельного участка, была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику через филиал ГАУ КК «МФЦ <адрес>» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «» предварительно согласование предоставления земельного участка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в предоставлении которой истцу было отказано ДД.ММ.ГГГГ решением №номер. Указанный отказ истец считает незаконным. Указанное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> и администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> по доверенности ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – Управление Росреестра по <адрес>, департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, суд находит требования иска не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-78/1999 за истцом определена идеальная доля в праве собственности на домовладение номер по <адрес> размере 51/100 доли, за ФИО2 49/100. Также данным решением суда ФИО9 выделен в пользование с учетом принадлежащей ему 51/100 доли дома земельный участок в размере 474.80 кв.м, с определенными границами: 14.87 м со стороны <адрес>.45м+18.18 м - по <адрес> со стороны набережной, 10.57 м- в торце участка, 6.0 м + 4.0 м + 11.0 м + 4.0 м + 1.0 м + 12.20 м + 6.35 м + 3.80 м - по смежеству с участком ФИО2.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за номер и выданного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8 наследником ФИО9 является истец, который получил в наследство квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, состоящую в целом составе из общеполезной площади 87.9 кв.м.

В силу решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1924/2005 за истцом признано право собственности на жилой дом литер О, под литер О, общей площадью 243,5 кв.м., в том числе жилой 92.7 кв.м (помещения номер, И, 12, 14, 19, 22 - жилые), строение с открытыми верандами литер Е, площадью 106.8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1924/2005 зарегистрировано права собственности на: нежилое строение с кадастровым номером номер, площадью 106.8 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись <данные изъяты>, на жилой дом с кадастровым номером номер, площадью 243.4 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Лазаревского районного суда <адрес> по делу 2-1887/2017 изолированная часть жилого <адрес>, состоящую из <адрес>, назначение жилое, общей площадью 87,9 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109024:1286 признана отдельно стоящим жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лазаревского районного суда <адрес> по делу 2-1887/2017 за Истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером номер, площадью 87.9 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику через филиал ГАУ КК «МФЦ <адрес>» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «» предварительно согласование предоставления земельного участка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в предоставлении которой истцу было отказано ДД.ММ.ГГГГ решением №<данные изъяты>.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 15 п. 2 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этого здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При изучении представленных истцом в адрес ответчика документов установлено, что в границах формируемого земельного участка наряду с объектом недвижимости являющимся основанием предоставления муниципальной услуги, расположен иной объект недвижимости, на которые правоустанавливающие документы не представлены.

В своем решении об отказе в предоставлении услуги ответчик указывает, что представленным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер за истцом признан объект недвижимости этажностью - 2 этажа, что не соответствует акту визуального осмотра объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ходе межведомственного взаимодействия от администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> управления муниципального земельного контроля.

Также указано, что при предварительном внесении границ вышеуказанной схемы, границы формируемого земельного участка расположены в границах первой санитарной зоны округа горно-санитарной охраны курорта, а также в границах красных линий, утвержденных Постановлением администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ «Проект планировки территории <адрес> города-курорта Сочи».

Вместе с тем, схема расположения земельного участка, представленная истцом, выполнена с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам.

В силу подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 22 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона номер «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего в период рассмотрения дела(далее Закон) предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

На основании пункта 8 статьи 22 №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного" и градостроительного законодательства.

С учетом изложенного суд считает обоснованным довод ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок является муниципальной собственностью и может быть отчужден только с согласия органа местного самоуправления.

При этом, из смысла положений ст. 3 ГПК РФ следует, что защите подлежит только нарушенное право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушений.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ч. 2). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о возникновении права на спорный земельный участок, в связи с чем, суд в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Шаповалова Николая Александровича к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    Чехутская Н.П.