Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2023 ~ М-427/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-591/2023

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

******* 27 декабря 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием истца Мочалова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова П.В. к Индивидуальному предпринимателю Бурмистрову О.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мочалов П.В. обратился в Навашинский районный суд ******* с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ../../....г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен Договор 1141, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика изделия и работы согласно Приложению ***, являющемуся неотъемлемой частью Договора, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и своевременно в полном объеме оплатить его.

Согласно п. 1.1. Договора, результатом работ по договору является: изготовление мягких окон с последующим монтажом на объект Заказчика, указанный в Задании. В соответствии с п. 1.2. Договора, взаимные обязательства по договору считаются выполненными в полном объеме после подписания Акта приема-сдачи работ, согласно Приложению ***.

Исходя из п. 1.3. Договора, срок выполнения обязательств по договору составляет 21 календарный день, считая со следующего дня после подписания Сторонами договора, при условии получения Исполнителем авансового платежа в размере согласно п. 1.4. настоящего Договора.

Согласно п. 1.4. Договора, общая стоимость работ по договору составляет 84 500 рублей. Сумма авансового платежа составляет 45 000 рублей, а сумма окончательного платежа составляет 39 500 рублей.

В день подписания договора Мочаловым Д.В. ИП Бурмистрову О.А. был передан авансовый платеж наличными денежными средствами в размере 45 000 рублей. В дальнейшем «30» апреля 2023 года посредством мобильного банка истцом ответчику перечислена оставшаяся сумма по договору в размере 33 500 рублей с учетом оговоренной между сторонами скидки.

Поскольку работы Исполнителем не выполнены, в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в 5-дневный срок выполнить работы в полном объеме и уплатить неустойку за нарушение сроков по Договору. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от ../../....г. ШПИ *** На настоящий момент требования претензии оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 15 Закона РФ от ../../....г. *** «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими общественные отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с неисполнением Договора истцу причинен моральный вред, денежная компенсация которого оценивается в размере 20 000,00 рублей. Нравственные страдания истца выразились, с учетом индивидуальных особенностей, в нервных стрессах, депрессии, нарушении сна, душевного благополучия и, как следствие, невозможности вести привычную обыденную жизнь.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Просрочка исполнения договора за период с ../../....г. по ../../....г. составила 162 дня.

Размер неустойки, подлежащей выплате Заказчику в связи с нарушением условий Договора, приведен в расчете:

Задолженность	Период неустойки	Формула	Проценты
с	по	дней *
78 500,00	22.05.2023	30.10.2023	162	78 500,00 х 162 х 3%	381 510,00 р.
Итого:
но не более 100%	78 500,00 руб.

Размер пени (неустойки) составит 78 500,00 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 15, 28, 31 Закона РФ от ../../....г. *** «О защите прав потребителей», ст. 307, 309, 311, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу:

1) денежные средства, уплаченные по договору *** от ../../....г., в размере 78 500,00 рублей 00 копеек;

2) денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей 00 копеек;

3) неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору *** от ../../....г. в размере 78 500,00 рублей 00 копеек;

4) штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Мочалов П.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. По существу дела пояснил, что в соответствии с ранее достигнутой договоренностью ../../....г. ИП ФИО2 приехал на его участок в ******* на замеры для изготовления «мягких» окон. Между ним (ФИО4 П.В.) и ответчиком была достигнута договоренность об объеме работ, их стоимости и сроках выполнения, после чего он передал ИП ФИО2 наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей. Позднее в этот же день между ним и ответчиком велась переписка в мессенджере «WhatsApp», в которой ИП ФИО2 предложил ему перечислить оставшуюся часть оплаты по договору взамен на предоставление скидки в размере 7 %. С учетом этой скидки стоимость заказа составила 78 500 рублей. Он согласился на предложение ответчика и в этот же день перечислил на счет ИП Бурмистрова О.А. оставшуюся сумму денежных средств в размере 33 500 рублей. Факт осуществления им 100 % предоплаты по договору подтверждается перепиской, которая велась между ним и ответчиком в мессенджере «WhatsApp». В связи с изменением общей стоимости заказа с 84 500 рублей до 78 500 рублей ИП Бурмистров О.А. (также через мессенджер «WhatsApp») направил ему исправленную первую страницу договора. В дальнейшем к нему приезжали монтажники, работающие на ответчика, и пытались установить «мягкие» окна, однако выполнить работы не смогли – они установили лишь нижнюю часть окон, при этом выполнили работы с недостатками, о чем он сообщил ИП Бурмистрову О.А. В ответ последний пообещал изготовить «мягкие» окна заново и всё установить, однако данное обещание не исполнил. В последний раз он контактировал с ответчиком в конце сентября 2023 года, однако положительного результата данные переговоры не дали, в связи с чем он был вынужден обратиться за разрешением спора в суд.

Ответчик ИП Бурмистров О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья определил: в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав пояснения истца Мочалова П.В., исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как указано в ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ:

«1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору».

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения сторон распространяются положения главы 37 ГК РФ, регламентирующей договор подряда.

Частью 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом положениями статьи 703 ГК РФ предусмотрено, что:

«1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику».

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ:

«В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ../../....г. между ИП Бурмистровым О.А. (Исполнитель), с одной стороны, и Мочаловым П.В. (Заказчик), с другой, был заключен Договор ***, согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить изделия и работы согласно заданию, а Заказчик обязался принять результат работы и своевременно в полном объеме оплатить его; результатом работ по договору является изготовление мягких окон с последующим монтажом на объект Заказчика (п.1.1. договора).

Пунктом 1.3. договора определено, что срок выполнения обязательств по договору составляет 21 календарный день считая со следующего дня после подписания сторонами договора при условии получения Исполнителем авансового платежа в размере согласно п.1.4. договора.

Из материалов дела и пояснений истца Мочалова П.В., данных в судебном заседании следует, что согласно первоначально достигнутой договоренности, отраженной в пункте 1.4 договора, общая стоимость работ по договору составляла 84 500 рублей при условии оплаты авансового платежа в сумме 45 000 рублей; в дальнейшем между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о внесении 100 % предоплаты, в связи с чем, с учетом предоставления скидки, стоимость работ была снижена до 78 500 рублей.

Согласно пояснениям истца Мочалова П.В., первая часть авансового платежа в сумме 45 000 рублей была передана им ИП Бурмистрову О.А. наличными денежными средствами, при этом какого-либо подтверждающего документа об этом ему выдано не было. В материалах дела имеется чек по операции, выполненной в Сбербанк онлайн, согласно которому ../../....г. Мочаловым П.В. был осуществлен перевод в сумме 33 500 рублей в пользу ФИО1 Б. (л.д.12). Также в ходе судебного разбирательства судом непосредственно была исследована переписка в мессенджере «WhatsApp», имеющаяся на мобильном телефоне ФИО4 П.В. Согласно пояснениям истца, ИП ФИО2 принадлежит абонентский номер телефона «8 925 778 00 49», который записан в его телефоне как «Oleg окна мягк». Из исследованной судом переписки сторон, имеющейся в мессенджере «WhatsApp», следует, что оплата по договору *** внесена в размере 100 %, при этом общая стоимость работ по данному договору составляет 78 500 руб. 00 коп. Также из данной переписки следует, что ../../....г. ИП ФИО2 было выражено намерение изготовить весь заказ заново в течение 10-14 дней. Однако из пояснений истца Мочалова П.В. следует, и не опровергнуто стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, что обязательства, принятые на себя по договору *** от ../../....г., ИП Бурмистров О.А. до настоящего времени не исполнил.

В связи с этим ../../....г. истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил вернуть уплаченную по договору сумму денежных средств в размере 78 500 рублей, а также выплатить в его пользу неустойку в размере 78 500 рублей (л.д.10-11, 13). Согласно данным АО «Почта России» письмо, содержащее данную претензию, было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Положениями частей 2 и 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что:

«2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков».

Как уже было указано выше, срок выполнения работ по договору был определен сторонами в количестве 21 календарного дня с даты заключения договора при условии внесения заказчиком полной суммы авансового платежа. Соответствующий авансовый платеж в размере 78 500 руб. 00 коп. был внесен Мочаловым П.В. ../../....г.. Соответственно, работы подлежали выполнению исполнителем в срок по ../../....г. включительно.

Однако в ходе судебного разбирательства на основе пояснений истца ФИО4 П.В., а также исследованной судом переписки сторон, которая велась в мессенджере «WhatsApp», установлено, что к настоящему времени работы, предусмотренные договором *** от ../../....г., ответчиком не выполнены, в связи с чем у истца возникает право на отказ от договора и возврат уплаченных по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах требование истца Мочалова П.В. о взыскании с ответчика в его пользу внесенной предоплаты в размере 78 500 руб. 00 коп. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме 78 500 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что:

«За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором».

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от ../../....г. *** «О защите прав потребителей»:

«В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

…Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».

На основании указанных положений начиная с ../../....г. на сумму предварительной оплаты, внесенной по договору *** от ../../....г., подлежит начислению неустойка из расчета 3 % в день от стоимости работ, составляющей 78 500 рублей.

За период с ../../....г. по ../../....г. сумма неустойки составит:

78 500 руб. х 3 % х 162 дня = 381 510 руб. 00 коп.

Поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, таковая подлежит снижению до 78 500 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. за *** «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В ходе рассмотрения судом настоящего дела ходатайств о применении к отношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и о снижении неустойки от ответчика не поступало. Соответственно, оснований для снижения суммы неустойки, размер которой составляет 78 500 рублей, у суда не имеется.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что:

«Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в данном случае компенсация морального вреда предусмотрена законом, наличие данного вреда презюмируется, и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Нарушением права на своевременное исполнение договора подряда, а также права на возврат суммы предварительной оплаты по договору *** от ../../....г. истцу был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства, связанные с разрешением спора, возникшего между ним и ответчиком – сначала посредством направления претензии, а затем – путем подачи иска в суд. Исходя из этого, суд считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а размер компенсации в сумме 2 000 рублей разумным и справедливым.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79 500 руб. 00 коп. из расчета:

78 500 руб. + 78 500 руб. + 2 000 руб. / 2 = 79 500 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 4 640 руб. 00 коп. (из расчета 4 340 руб. 00 коп. – за рассмотрение требований имущественного характера + 300 руб. – за рассмотрение требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мочалова П.В. (паспорт ***) к Индивидуальному предпринимателю Бурмистрову О.А. (ИНН *** удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бурмистрова О.А. в пользу Мочалова П.В.:

1) денежные средства, уплаченные по договору *** от ../../....г., в сумме 78 500 руб. 00 коп.;

2) неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме 78 500 руб. 00 коп.;

3) компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп.;

4) штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 79 500 руб. 00 коп.,

а всего взыскать 238`500 (Двести тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Бурмистрову О.А. Мочалову П.В. отказать.

Взыскать Индивидуального предпринимателя Бурмистрова О.А. в доход местного бюджета – муниципального образования г.о. ******* государственную пошлину за рассмотрение дела судом в сумме 4`640 (Четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Бурмистров О.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд *******.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено ../../....г..

Судья С.В. Опарышева