Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2023 ~ М-78/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-423/2022

42RS0001-01-2023-000091-96

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

28 апреля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что в августе 2022 года истец увидел объявление на сайте «АВИТО» о том, что требуются водители. Позвонил по телефону указанному в объявлении. Незнакомый ему человек по имени Павел Фролов объяснил ему, что требуются водители на большие грузовики для перевозки угля. Работа официальная по 12 часов в дневную или ночную смену, вахтовым методом, на время вахты предоставляется жилье, выплачиваются суточные, заработная плата выплачивается сразу после окончания вахты, стоимость одной рабочей смены 4 500 рублей. Трудоустройство в ООО «АВТОРИТЕТ», директором общества является жена ФИО5.

С <дата> он приступил к трудовым обязанностям. ФИО6 предоставил ему удостоверение АО «Поляны», удостоверение «Краснобродского угольного разреза», удостоверение ООО «Разрез Киселевский», на право работы на данных предприятиях. Жилье было предоставлено в <адрес>, там же находился и автомобиль FAW, регистрационный знак №, на котором истец осуществлял трудовую деятельность. Так же, перед рабочей вахтой ФИО7 перевел на карту дочери суточные денежные средства в сумме 5000 рублей. При работе он использовал свою личную карту водителя, которую устанавливал в тохограф автомобиля.

За период своей работы (с <дата> по <дата>) истец возил уголь с ЦОФ «Карагайлинская» на центральный склад (ЦЗХ). Истцу ежедневно предоставлялся путевой лист с указанием задания на смену. В данном путевом листе также указывалось количество рейсов, перевезенный тоннаж, время выезда из гаража, время заезда. После каждой рабочей смены транспортные накладные с количеством произведенных рейсов передавал лично ФИО8.

Отработав вахту, <дата> вернулся к себе домой, поскольку автомобиль сломался. Заработную плату Фролов обещал отдать в течении недели, но заработную плату так и не перечислили. Истец несколько раз звонил на телефон ФИО9, первое время он просил подождать, затем последний трубку не брал, до настоящего времени задолженность по зарплате не выплачена.

Просил суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с <дата> по <дата>, обязании выдать истцу трудовую книжку с записью о приеме на должность «водитель категории «С» с <дата> и увольнении по собственному желанию с <дата>, взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 40 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В период рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последним уточненным исковым требованиям истец ссылается на то, что между сторонами заключен трудовой договор от <дата>, копия которого представлена в материалы дела, в связи с чем, истец продолжает настаивать только на требованиях о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 3 821,78 рублей, процентов за задержку выплаты указанной заработной платы в сумме 438,49 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание не явились истец, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В материалы дела ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик признает факт трудовых отношений с истцом с <дата> по <дата>, а также наличие задолженности по заработной плате истца в размере 3 821,78 рублей (приведен подробный расчет), в остальной части требований истца просил суд отказать (л.д.44-46).

В судебном заседании представитель истца ФИО10 допущенный к участию по устному ходатайству, на уточненных требованиях настаивал, просил суд вынести решение об их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что в период рассмотрения гражданского дела ответчик добровольно признал требования истца в части установления факта трудовых отношений, оформления трудовых отношений соответствии с нормами действующего законодательства между истцом и ответчиком в период с <дата> по <дата>.

В качестве доказательства указанного суду представлен трудовой договор б/н от <дата>, заключенный между ответчиком ООО «Авторитет» (ИНН4205398319) и истцом ФИО1, в соответствии с которым последний принят на работу в ООО «Авторитет» на должность водителя, с установленной оплатой труда 13 000 рублей + районный коэффициент 30% (л.д.76-77).

Истец, уточнив исковые требования, продолжает настаивать на требованиях о взыскании с ответчика заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, которые в добровольном порядке удовлетворены ответчиком не были.

Разрешая указанные требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно представленному суду штатному расписанию ООО «Авторитет» на 2022 год суд устанавливает, что заработная плата водителя в указанной организации составила 16 900 рублей (13 000 рублей – оклад + 3 900 рублей – районный коэффициент).

Представленный суду сторонами расчет задолженности по заработной плате в размере 3 821,78 рубля, на котором продолжает настаивать истец, ответчик в свою очередь, с указанной задолженностью соглашается, судом признается верным, поскольку рассчитан исходя из размера заработной платы истца, согласованной сторонами представленного трудового договора от <дата>.

На основании указанного, суд находит требование истца в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 3 821,78 рубль законными, подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии с ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик добровольно признал, что трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически продолжались с <дата> по <дата>, а также в связи с удовлетворением требований судом о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы после прекращения трудовых отношений, при отсутствии доказательств выплаты части заработной платы в период и с учетом нормы статьи 236 ТК РФ, суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы законными.

Согласно представленному расчету истец производит начисления процентов в размере 438,49 рублей исходя из задолженности по заработной плате равной 3 821,78 рубля (признанной судом законной), начиная с <дата> (со следующего дня после установленного срока выплаты и по день рассмотрения спора в суде по <дата>.

Представленный расчет процентов суд признает верным, требования в указанной части законными.

Сумма процентов за задержку заработной платы в размере 438,49 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ответчиком не были оформлены надлежащим образом документы связанные с трудовой деятельностью, трудовой договор с истцом заключен только после обращения истца с иском в суд, не была выплачена часть заработной платы, истец в судебном порядке вынужден был доказывать наличие трудовых отношений и наличие задолженности по заработной плате, с учетом характера допущены ответчиком нарушений, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей. В остальной части требований по взысканию компенсации морального вреда в размере 2 000 (10 000-8 000) рублей, суд истцу отказывает.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 700 рублей, из которых, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, 400 рублей сумма госпошлины по требованиям имущественного характера 4% от суммы 4 260,27 рублей, но не менее 400 рублей, а также 300 рублей по требованиям имущественного характера не подлежащих оценки и требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет», ОГРН 1214200009495, юридический адрес пр-т Химиков, 43А-4, гор. Кемерово, 650003

в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: <...>

- задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 3 821,78 рубль;

- проценты за задержку в выплате заработной платы в сумме 438,49 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей ФИО1 отказать.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено <дата>.

Председательствующий: