Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2021 от 13.07.2021

Дело № 1-93/2021

68RS0024-01-2021-000720-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года р. п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дрожжиной В.О.,

защитника – адвоката Анисимова К.С., представившего удостоверение № и ордер № от 26.07.2021г.,

подсудимого Ананьева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аннаньева В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Ананьев В.Н. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.08.2019 года по решению Сосновского районного суда Тамбовской области в отношении Ананьева В.Н. был установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений: один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, если это отсутствие не связано с работой в ночное время и нахождением в медицинском учреждении; запретить посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию спиртных напитков в розлив.

14.02.2020 года по решению Сосновского районного суда Тамбовской области срок установленного административного надзора в отношении Ананьева В.Н. был продлен на 6 месяцев до 28 февраля 2022 года. Установленные Ананьеву В.Н. решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 20.08.2019 года административные ограничения оставлены без изменения.

Ананьев В.Н. был надлежащим образом ознакомлен с указанными решениями суда, ему письменно разъяснено, что за нарушение установленных судом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Вместе с тем, Ананьев В.Н., достоверно зная об установлении в отношении него по решению суда административного надзора с установлением административных ограничений, с целью уклонения от возложенных на него судом административных ограничений, неоднократно и умышленно, в течение одного года нарушил установленные судом временные ограничения прав и свобод, совершив административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, а именно:

- 28.04.2020 года в 23 часа 10 минут Ананьев В.Н. пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, <адрес> расположенного по <адрес>, тем самым умышленно повторно в течение одного года нарушив установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 30.04.2020г. ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток;

- 29.05.2020 года в 23 часа 15 минут Ананьев В.Н. пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, <адрес> расположенного по <адрес>, тем самым умышленно повторно в течение одного года нарушив установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 01.06.2020г. ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток;

- 14.06.2020 года в 23 часа 50 минут; Ананьев В.Н. пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, <адрес> расположенного по <адрес>, тем самым умышленно повторно в течение одного года нарушив установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 18.06.2020г. ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток;

- 18.07.2020 года в 23 часа 30 минут Ананьев В.Н. пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, <адрес> расположенного по <адрес>, тем самым умышленно повторно в течение одного года нарушив установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 23.07.2020г. ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 11 (одиннадцать) суток;

- 30.11.2020 года в 23 часа 20 минут Ананьев В.Н. пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, <адрес> расположенного по <адрес>, тем самым умышленно повторно в течение одного года нарушив установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 02.12.2020г. ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Ананьев В.Н., будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административного надзора и административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, 13.04.2021 года в 23 часа 30 минут пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, <адрес> расположенного по <адрес>, то есть вновь умышленно нарушил административное ограничение, в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом данное административное правонарушение было сопряжено с совершением Ананьевым В.Н. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно с административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, совершенным при следующих обстоятельствах: в 01 час 00 минут 14.04.2021г. около дома №16 по ул. Короткая с. Подлесное Сосновского района Тамбовской области, Ананьев В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах спиртного из полости рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 14.04.2021 года ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

В судебном заседании подсудимый Ананьев В.Н. признал себя виновным в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.314.1 УК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Ананьева В.Н. - адвокат Анисимов К.С. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дрожжина В.О. согласна с заявленным подсудимым Ананьевым В.Н. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Ананьева В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ананьев В.Н., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании

Суд квалифицирует действия подсудимого Ананьева В.Н. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, или ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого: удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.44), отрицательную характеристику инспектора НОиОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району (л.д.45), не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учет у врача-нарколога с октября 2016 года с диагнозом психические и поведенческие расстройственные употребления каннабиноидов, синдром зависимости (л.д.47).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке.

Иных сведений о наличии у Ананьева В.Н. смягчающих ему наказание обстоятельств, суду, на момент принятия окончательного решения по делу, участниками процесса не представлено.

Органом предварительного следствия в действиях Ананьева В.Н. установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступления, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

По смыслу ч.2 ст.63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Часть 1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Таким образом, наличие у Ананьева В.Н. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Органом предварительного следствия в действиях Ананьева В.Н. установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – опьянение, с чем суд также не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Установлено, что Ананьев В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании он показал, что данное обстоятельство никак не повлияло на его самоконтроль.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с изложенным, суд не находит достаточных оснований для признания наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установлено, что Ананьевым В.Н. совершено преступление небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для него испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление и не усматривает оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Аннаньева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать Аннаньева В.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда на регистрацию раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении Аннаньева В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Е.А.Охотникова