Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2020 ~ М-1143/2020 от 08.05.2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Шуруевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать долг по договору займа, заключенного **/**/****, в размере 97 700 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 14 655 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 447,10 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ответчиком и истцом, заключен договор беспроцентного займа по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 241 000 рублей, что подтверждается распиской от **/**/****.

Согласно п.2.1 договора денежного займа займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 241 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем сроком до **/**/****.

За период с **/**/**** по **/**/**** ответчик вернул сумму займа в размере 143 300 рублей, из них 80200 руб. наличными, 63100 рублей переводом на банковскую карту истца.

Согласно п. 7 Договора в случае нарушения срока возврата денежных средств заемщик обязан уплатить пеню из расчета 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил. Денежные средства на сегодняшний день не возвращены в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

    Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 241 000 руб. с возвратом в срок до **/**/****.

    Оригинал договора займа представлен стороной истца в материалы дела.

    Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику в размере 241 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской от **/**/****.

Согласно доводам иска в счет погашения суммы займа ответчиком по договору займа произведены платежи на сумму 143 300 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 97 700 руб.

Также истец просит взыскать пени за нарушение срока возврата займа.

    Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7 указанного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указного в п. 4 заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 0,5 % от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки.

За период с **/**/**** по **/**/**** денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при ненадлежащем исполнении обязательств, составила 488,5 рублей, исходя из расчета: 97700 рублей * 0, 5 %.

При этом суд не принимает представленный истцом расчет, по которому сумма пени за указанный период составляет 14 655 рублей, поскольку в данном расчете истец начисляет пени в размере 0, 5 процента на каждый день просрочки, что не соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании пени за нарушение срока возврата займа в размере 488,5 руб.

    С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 145,66 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 97 700 руб., пени за нарушение срока возврата займа в размере 488,5 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 145,66 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени в размере 14166, 5 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 301, 44 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2020.

Судья:      Т.Ю. Сорокина