Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3384/2023 от 23.05.2023

Гражданское дело № 2-3384/2023

УИД 66RS0005-01-2022-006065-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» июня 2023 года                                                                          г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее - Дюрягиной) В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятие его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, то есть исключительная и родовая (предметная), не может быть изменена соглашением сторон. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 (ранее - Дюрягиной) В.С. заключен кредитный договор № ******, в силу п. 7 к заявлению о заключении которого стороны пришли к соглашению о том, что споры, вытекающие из настоящего договора разрешаются в Верх-Исетском районном суде <адрес>.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

В силу п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку договорная подсудность согласована между сторонами кредитного договора, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Верх-Исетский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Верх-Исетский районный суд <адрес>Б).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                                                         Стоянов Р.В.