Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2024 (2-3559/2023;) ~ М-2981/2023 от 18.10.2023

29RS0018-01-2023-004654-90
Дело № 2-174/2024
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
25 апреля 2024 года	город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Садковой Т. В. к Протопопову А. В. о взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

Садкова Т.В. обратилась в суд с требованиями к Протопопову А. В. о взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа, ссылаясь в обоснование иска, что 10.08.2022 она и Протопов А.В. заключили договор подряда на выполнение ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Согласно договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в соответствии с дизайн проектом на ремонт квартиры. Стоимость работ составила 435 375 руб., срок выполнения работ с 11.08.2022 по 07.10.2022. Садковой Т.В. были внесены денежные средства в размере 290 000 руб. В указанный срок работы не выполнены. Ввиду нарушения сроков работ истец направила требование о расторжении договора подряда. Также она потребовала составить акт выполненных работ, однако до настоящего времени акт не составлен. Исходя из указанного, ответчиком обязательства не исполнены, нарушен срок исполнения работ. С учетом уточненных исковых требований просили взыскать уплаченную за услуги сумму в размере 290 000 руб., неустойку за нарушение сроков работ в размере 130 612 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков возврата стоимости услуг за период с 27.10.2022 по 31.12.2022 в размере 435 375 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Кулаков Е.В. и Садкова Е.В. требования поддержали по изложенным в иске требованиям, дополнительно пояснили, что также расторжением договора является оказание услуг не отвечающим требованиям безопасности.

Представитель ответчика Соловьев М.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что работы не выполнены ответчиком в установленный срок по независящим от него причинам. После протечки запорной арматуры радиатора в помещении работы ими больше не производились. Продление сроков по производству работ не было. Так как истец пыталась возложить ответственность по залитию на ответчика, то им принято решение не производить работы.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 10.08.2022 между Садковой Т.В. и ИП Протопоповым А.В. заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы на объекте по адресу: город Архангельск, <адрес>, в строгом соответствии с дизайн-проектом на ремонт квартиры, предоставленным заказчиком.

В соответствии с условиями договора срок начала работ – 10.08.2022 (п. 2.1), срок завершения работ – 07.10.2022 (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.3 договора при возникновении ситуаций, усложняющих ход выполнения работ, срок может быть увеличен по согласованию.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость работ - 435 374 руб.

Приложением № 1 к договору от 10.08.2022 является смета на сумму 435 374 руб.

Учитывая, что ни в договоре, ни в приложении не указаны материалы, суд приходит к выводу, что стороны договорились, что работы стоят 435 374 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится поэтапно. Авансовый платеж в размере 20% от суммы договора (87 000 руб.) производится при подписании договора. Согласно п. 3.5 договора в случае, если заказчик поручает подрядчику закупку всего или части расходных (отделочных) материалов, он обязан оплатить подрядчику стоимость закупаемых расходных материалов в размере 100%.

10.08.2022 заказчик оплатил подрядчику по договору денежные средства в размере 87000 руб. в качестве аванса за работы. 10.08.2022 в размере 103 000 руб. в качестве оплаты материалов. 02.09.2022 в размере 100 000 руб. в качестве аванса за работы. Всего оплачено 290 000 руб. (л.д. 20,21).

11.08.2022 подрядчик приступил к выполнению ремонтно-строительных работ, предусмотренных договором.

23.09.2022 произошла протечка запорной арматуры радиатора, о чем составлен акт осмотра 26.09.2022.

После 23.09.2022 работы подрядчиком не выполнялись.

17.10.2022 Садкова Т.В. уведомила ИП Протопопова А.В. об отказе от исполнения договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3)

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к настоящим правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу пунктов 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с условиями договора срок начала работ – 10.08.2022 (п. 2.1), срок завершения работ – 07.10.2022 (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.3 договора при возникновении ситуаций, усложняющих ход выполнения работ, срок может быть увеличен по согласованию.

11.08.2022 подрядчик приступил к выполнению ремонтно-строительных работ, предусмотренных договором.

23.09.2022 произошла протечка запорной арматуры радиатора, о чем составлен акт осмотра 26.09.2022.

После 23.09.2022 работы подрядчиком не выполнялись, каких-либо предложений о продлении срока, либо отказе от дальнейшего исполнения договора со стороны ответчика также не направлялось. Также акта приема выполненных работ сторонами также не подписано.

17.10.2022 Садковой Т.В. в мессенджере «Viber» направлено сообщение с предварительным уведомлением о расторжении договора.

09.11.2022 подрядчиком заказчику направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств в размере 93 754 руб. 31 коп.

Оценив установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, у истца возникло право требовать применения к ответчику последствий нарушения исполнения обязательств, предусмотренных ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»- отказа от исполнения договора, взыскания уплаченной стоимости по договору в размере 290 000 руб.

Довод ответчика о том, что им не исполнены обязательства вследствие протечки запорной арматуры радиатора является несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности ответчиком выполнить работы в соответствии с условиями договора от 10.08.2023 либо доказательства того, что невозможность исполнения договора стала следствием непреодолимой силы, противоправных действий третьих лиц, ответчиком не представлены.

Протечка запорной арматуры радиатора не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку указанное обстоятельство устранимо и возможно было предусмотреть продление сроков ремонта на время восстановления и устранения протечки радиатора.

Довод ответчика о том, что из-за протечки ими были остановлены работы также опровергается материалами дела, поскольку из заключения эксперта (стр. 40) следует, что ответчиком представлен кассовый чек, согласно которому производилась закупка материалов: мешки для строительного мусора, салфетка для пола, пена, герметик и иные материалы, что говорит о намерении ответчика продолжать работы.

Кроме того суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. п. «б» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Закон о защите прав потребителей исходит из презумпции отсутствия у потребителя специальных знаний о товаре.

Протопопов А.В. обратился в Приморский районный суд Архангельской области с исковм к Садковой Т.В. о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 26.05.2023 по делу №2-666/2023 отказано в удовлетворении требований Протопопова А.В. к Садковой Т.В. о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда.

С решением не согласился Протопопов А.В. и подал апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству Протопопова А.В. была назначена по делу судебная экспертиза.

По заключению ООО «Архангельский областной центр экспертизы» от 19.02.2024 № 153/23-СД стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составляет 173 369 руб. в случае, если прокладка кабельных линий на балкон осуществлялась застройщиком; 175 848 руб. в случае, если прокладка кабельных линий на балкон осуществлялась подрядчиком. Стоимость работ, установить факт выполнения и фактический объем которых не представляется возможным (работы по огрунтовке стен, армированию швов гипсокартона серпянкой и монтажу перфорированного углозащитного профиля на стены), составляет 14590 руб.

В части вопроса об объеме и стоимости израсходованных материалов в фактически выполненных ИП Протопоповым А.В. работах, предусмотренных сметой к договору подряда от 10.08.2022, экспертами выделено несколько категорий: материалы, объем и факт применения которых возможно установить по имеющимся данным, – 40303,1 руб. (в случае, если прокладка кабельных линий на балкон осуществлялась силами застройщика), 41548,4 руб. (в случае, если прокладка кабельных линий на балкон осуществлялась силами подрядчика); материалы, факт применения и/или объем которых установить не представляется возможным ввиду того, что их монтаж осуществляется скрыто или их назначение не установлено, – 48239,67 руб.; материалы, являющиеся расходными или крепежными, установить объем применения которых не представляется возможным, но без которых не обходится осуществление ремонтных работ, – 6488,69 руб.; материалы, которые не использовались для осуществления установленных фактических работ, но могли быть приобретены для последующих работ, выполняемых Гуляевым Д.А. по договору подряда от 18.10.2022, – 8508 руб.

В результате проведенного исследования экспертом выявлены следующие недостатки в фактически выполненных работах:

- при осмотре квартирного электрического щита (ЩРВ-П-24) экспертом выявлено, что в начале групповых линий, питающих штепсельные розетки, отсутствуют устройства защитного отключения (УЗО), что является несоответствием требованиям п. 7.1.79, 7.1.80, 7.1.82 ПУЭ, п. 10.13 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа»;

- в квартирном электрическом щите (ЩРВ-П-24) отсутствует маркировка: аппараты защиты (автоматических выключателей и т.п.), кабельных линий и шин. Отсутствует однолинейная электрическая схема электрощита, что является несоответствием требованиям п. 2.3.23, 1.1.28 ПУЭ, п. 6.2.25 ГОСТ Р 51628-2000 «Щитки распределительные для жилых зданий. Общие технические условия»;

- в помещении санузла (совмещен с ванной комнатой) отсутствует дополнительная система уравнивания потенциалов, что является несоответствием требованиям п. 7.1.88 ПУЭ.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 31596 руб.

Апелляционным определением установлены итоговая стоимость работ - 187 959 руб. (173369+14590) и объем использованных материалов, факт применения которых возможно установить по имеющимся данным, - 40303,10 руб., объем использованных материалов, факт применения которых установить не представляется возможным ввиду того, что их монтаж осуществляется скрыто или их назначение не установлено - 48239,67 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.03.2024 по делу №33-20/2024 решение Приморского районного суда Архангельской области от 26.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Протопопова А. В. без удовлетворения.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела Приморским районным судом Архангельской области по делу №2-666/2023 (Архангельским областным судом по делу №33-20/2024), суд приходит к выводу о том, что судебные акты по этому спору имеют преюдициальное значение по настоящему делу, то есть судом установлена стоимость работ, материалов, а также стоимость устранения выявленных недостатков, в связи с чем данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не подлежат повторному установлению.

Согласно пояснений эксперта Сметаниной А.А. и Заббаровой Е.С. следует, что при осмотре квартирного электрического щита (ЩРВ-П-24) Экспертом выявлено, что в начале групповых линий, питающих штепсельные розетки (Гр. 5, 7, 9, 10, 11), отсутствуют устройства защитного отключения (УЗО), что является несоответствием требованиям п. 7.1.79, 7.1.80, 7.1.82 ПУЭ, п. 10.13 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» При отсутствии УЗО возникает возможность поражения человека электрическим током. Сила тока в 0,01 Ампера считается опасной для здоровья человека. Величина 0,05 - 0,1 Ампера смертельно опасное значение для жизни человека. УЗО срабатывает при величине тока утечки 0,03 Ампера - до смертельно опасных значений. Обычный автоматический выключатель не сработает при таком малом значении силы тока. Кроме того, в случае повреждений изоляции кабелей и небольших по значениям токов короткого замыкания, УЗО предохраняет от возникновения пожара. Таким образом отсутствие УЗО – существенно влияет на безопасность эксплуатации электроустановки. По пункт 2 ответа на вопрос №3: 2) В квартирном электрическом щите (ЩРВ-П-24) отсутствует маркировка: аппаратов защиты (автоматических выключателей и т.п.), кабельных линий и шин. Отсутствует однолинейная электрическая схема электрощита, что является несоответствием требованиям п. 2.3.23, 1.1.28 ПУЭ, п. 6.2.25 ГОСТ Р 51628-2000 «Щитки распределительные для жилых зданий. Общие технические условия» Не является критичным. По пункт 3 ответа на вопрос №3: 3) В помещении санузла (совмещен с ванной комнатой) отсутствует дополнительная система уравнивания потенциалов что является несоответствием требованиям п. 7.1.88 ПУЭ. В соответствии с п. п. 7.1.88 ПУЭ - Для ванных и душевых помещений дополнительная система уравнивания потенциалов является обязательной. Выявленный недостаток может повлечь получение травм человеком (поражения электрическим током).

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки, выполненных ответчиком работ, являются существенными, поскольку выявленные недостатки, влекут для истца возможность причинения травм, пожара и иных неблагоприятных последствий при нарушении безопасности жизнедеятельности, в связи с чем заключенный между сторонами договор подлежал расторжению.

Истец также просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков работ за период с 07.10.2022 по 17.10.2022 в размере 130 612 руб. 50 коп.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1).

Статьей 28 указанного закона предусмотрено: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы I оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно договору срок выполнения работ 07.10.2022, истец 17.10.2022 уведомила ИП Протопопова А.В. об отказе от исполнения договора.

Таким образом неустойка подлежит взысканию с 08.10.2022 по 17.10.2022 и составит 130612 руб. 50 коп. (435 374 руб.х3%х10 дней).

Кроме того истец просит взыскать также неустойку за нарушение сроков возврата стоимости услуг за период с 27.10.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 435 375 руб.

В силу п.1 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Положения статьи 28 (пункт 5) в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом последним днем для исполнения требований истца являлось 27.10.2022 (10-й календарный день), а неустойка подлежит исчислению с 28.10.2022 по 31.12.2022 и составит 848 981,25 руб. (435 375 руб. * 3% * 65 дн.).

Однако положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что величина неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (в данном случае 435 375 руб.).

Поскольку размер неустойки за заявленный истцом период превышает общую цену договора то, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата стоимости услуг в размере 435 375 руб.

Общий размер неустойки составил 565 987,50 руб. (130 612,50 руб. + 435 375 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом того, что ответчиком часть договора исполнена, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна невыполненным ответчиком обязательствам, а также принимая во внимание причину послужившей просрочке выполнения обязательств (протечка запорной арматуры радиатора), суд усматривает основания для снижения размера неустойки и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 345 000 руб. ((290 000 руб. +400 000 руб. неустойка) / 2).

Оснований для снижения суммы штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10100 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Садковой Т. В. к Протопопову А. В. о взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Протопопова А. В. (паспорт серии № №) в пользу Садковой Т. В. (паспорт серии № №) стоимость работ в размере 290 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 345 000 руб.,

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать Протопопова А. В. (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10100 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья Е.Н. Новикова