Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-181/2021 от 10.02.2021

К делу № 12-181/2021

23RS0047-01-2021-000378-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче административного материала на рассмотрение

по подведомственности

«21» апреля 2021г.                    г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей судьи                Игорцевой Е.Г.

при секретаре                        Семененковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Марченко Е.М. – ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару от 10.12.2020г. по делу об административном правоотношении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Марченко Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: г.Краснодара,

У С Т А Н О В И Л:

в Первомайский районный суд города Краснодара поступила жалоба представителя Марченко Е.М. – ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару от 10.12.2020г. по делу об административном правоотношении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Марченко Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: г.Краснодара.

Определениями Первомайского районного суда г.Краснодара от 11.02.2021г. и 29.03.2021г. из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю был истребован административный материал в отношении Марченко Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: г.Краснодара.

В связи с поступившим 31.03.2021г. в суд административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от 06.12.2020г. в отношении Марченко Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом был вынесен на обсуждение вопрос о передаче жалобы по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Краснодара.

Представитель Марченко Е.М. – ФИО3, действующий на основании ордера, возражал против поставленного судом вопроса.

Марченко Е.М. в судебное заседание явилась, поддержала позицию своего представителя.

Представитель ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с ИШК 35000053433455. Ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в отсутствии в суд не поступало.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив предоставленный административный материал, приходит к выводу о необходимости передать жалобу по подведомственности, ввиду следующего.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела по факту административного правонарушения проводилось административное расследование, так 06.12.2020г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару капитаном полиции ФИО4, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В силу пп.з п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование (абзац 14 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (указанная правовая позиция, отражена в постановлениях Верховного Суда РФ от 09.01.2020 №33-АД19-8; от 06 сентября 2018г. №81-АД18-9; от 10 января 2020г. №16-265/2020).

Аналогичный порядок предусмотрен при обжаловании уже вынесенных постановлений.

Из материалов дела видно, что административное расследование проводилось должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Краснодару, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, д. 86, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Краснодара (350001, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 75,1).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, жалобу представителя Марченко Е.М. – ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару от 10.12.2020г. по делу об административном правоотношении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Марченко Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: г.Краснодара, следует направить в Октябрьский районного суда г.Краснодара, для рассмотрения жалобы по подведомственности, что предусмотрено ч.4 ст.30.2. ч.3 ст.30.4 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить для рассмотрения по подведомственности жалобу представителя Марченко Е.М. – ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару от 10.12.2020г. по делу об административном правоотношении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Марченко Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: г.Краснодара, в Октябрьский районного суда г.Краснодара (350001, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 75,1).

Председательствующий судья                Е.Г. Игорцева