Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2020 ~ М-199/2020 от 13.02.2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Морусу Виктору Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Морусу В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, кредитор) и Морусом В.П. (далее – должник, заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 230 492,54 руб. 00 коп. на срок 30 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 19,55% годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не были исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Морусом В.П. числится просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 156 (двести двадцать восемь тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 15 коп., из них: просроченный основной долг - 198 083 (сто девяносто восемь тысяч восемьдесят три) руб. 02 коп.; просроченные проценты - 27 663 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 42 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. 55 коп.; неустойка за просроченные проценты - 759 (семьсот пятьдесят девять) руб. 16 коп.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную указанную сумму задолженности, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5481 руб. 56 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в просительной части иска изложив ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя в заочном порядке.

Ответчик Морус В.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Морус В.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 230 492 руб. 54 коп. на срок 30 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 19,55% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Правоотношения между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и Морус В.П. регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Морус В.П.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст.330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком Морус В.П. допущена просрочка уплаты исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Так, согласно расчету, произведенному истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Моруса В.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Морус В.П., составляет 228 156 руб. 15 коп., из них: просроченный основной долг - 198 083 руб. 02 коп.; просроченные проценты - 27 663 руб. 42 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 1 650 руб. 55 коп.; неустойка за просроченные проценты - 759 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До обращения в суд, заемщику Морусу В.П. истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложено погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком указанное требование было проигнорировано, а обязательства по кредитному договору не исполнены.

Расчет задолженности, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и материалам дела, ответчиком по делу не оспаривается.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. Ответчиком об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Ответчиком суду не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика всей оставшейся суммы кредита до истечения срока предоставления кредита.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Морусом В.П., в размере 228 156 руб. 15 коп., из них: просроченный основной долг - 198 083 руб. 02 коп.; просроченные проценты - 27 663 руб. 42 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 1 650 руб. 55 коп.; неустойка за просроченные проценты - 759 руб. 16 коп.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчиком также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5481 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Моруса Виктора Петровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк и Морусом Виктором Петровичем, в размере 228 156 (двести двадцать восемь тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 15 коп., из них:

- просроченный основной долг – 198 083 (сто девяносто восемь тысяч восемьдесят три) руб. 02 коп.;

- просроченные проценты – 27 663 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 42 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. 55 коп.;

- неустойка за просроченные проценты - 759 (семьсот пятьдесят девять) руб. 16 коп.

Взыскать с Моруса Виктора Петровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 481 (пять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      А.В. Егорова