Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2020 ~ М-996/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-2312/2020     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.

С участием представителя истцов Инзарцева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Андрея Анатольевича, Алешко Марии Викторовны к Альковой Екатерине Рашидовне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, обязании совершить действия

у с т а н о в и л:

Большаков А.А. и Алешко М.В. обратились в суд с иском к Альковой Е.Р., в котором просят признать сведения, распространенные Альковой Екатериной Рашидовной в отношении Алешко Марии Викторовны, Большакова Андрея Анатольевича о том, что они «потребленную электроэнергию не оплачивают с 03.03.2018 года» не соответствующими действительности.

Обязать Алькову Екатерину Рашидовну опровергнуть сведения в отношении Алешко Марии Викторовны, Большакова Андрея Анатольевича о том, что они «потребленную электроэнергию не оплачивают с 03.03.2018 года» путем размещения на странице в социальной сети в «В контакте» в открытой группе СНТ «Орешек-3» соответствующее опровержение.

Взыскать с Альковой Екатерины Рашидовны в пользу Алешко Марии Викторовны, Большакова Андрея Анатольевича по 25 000 рублей каждому в качестве компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих честь и достоинство.

В обоснование иска истцы указали, что Большаков А.А. с 29.04.2017 года является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

27.03.2019 года приблизительно в 10 часов 54 мин в сети Интернет, в социальной сети «В контакте» в открытой группе № аккаунта «Катерина Алькова» была распространена информация в открытом доступе, содержащая недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, «Мария Викторовна Алешко и Большаков Андрей Анатольевич (собственник участков 467/468) потребленную электроэнергию не оплачивают с 03.03.2018 года.

Данные сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истцов, так как создали в глазах соседей и членов СНТ негативный образ «неплательщиков», так как неоплата счетов за потребленную электроэнергию является нарушением гражданско-правового обязательства и является гражданско-правовым нарушением.

Предоставленными истцами документами подтверждается оплата потребляемой электроэнергии за указанный период.

Своими действиями ответчик причинила истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые переживает истец в связи с созданием негативного образа в глазах соседей и членов СНТ, в связи с чем истцы обратились в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истцы Большаков А.А., Алешко М.В. не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель истцов Инзарцев Н.А., доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Алькова Е.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представила возражения, согласно которым она являлась председателем № В ее должностные обязанности входило контроль за исполнением решений общих собраний СНТ, в том числе по оплате за потребленную электроэнергию.

08.07.2017 года состоялось общее собрание членов №3», на котором рассматривался вопрос о дополнительном взносе в размере 0,42 коп к тарифу, установленному Комитетом по тарифам ЛО, для оплаты потребленной электроэнергии. Вышеуказанное решение принято общим собранием данная выплата признана законным решением Всеволожского городского суда по делу № 2034/2019. В материалах дела имеются квитанции, подтверждающие оплату электроэнергии за период с 24.09.2017 года по 03.03.2018 года за последующий период денежные средства за потребленную электроэнергию не поступали. Факт наличия задолженности, установленной у истца Большакова А.А. установлен вышеуказанным решением суда и не подлежит доказыванию. Алькова Е.Р. собственником земельного участка не являлась, и к ней претензии не предъявлялись.

Также указала, что она никогда не являлась пользователем аккаунта «Катерина Алькова» социальной сети «В контакте».

При этом из представленного протокола усматривается иное, чем указанное в иске время распространения информации. Также указала, что протокол осмотра доказательств составлен с грубыми нарушениями законодательства.

Кроме того истцами не представлено доказательств, что информация каким-либо негативным образом повлияла на их честь, достоинство и о причиненном моральном вреде, который выразился в нравственных страданиях, в связи с созданием негативного образа в глазах соседей и членов СНТ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.1,9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики.

В пункте 9 указанного постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 содержатся разъяснения в части того, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела в сети Интернет, в социальной сети «В контакте» в группе СНТ «Орешек-3» с аккаунта «Катерина Алькова» было опубликовано сообщение, что Мария Викторовна Алешко и Большаков Андрей Анатольевич (собственник участков 467/468) являются должниками не только перед СНТ «Орешек-3» в размере 30 449 рублей по взносам за участки 467,468. Потребленную электроэнергию не оплачивают с 03.03.2018. Также Алешко М.В. имеет задолженность по кредитному договору 603 470 рублей, Большаков А.А. имеет задолженность 466 526 рублей. И эти люди требуют от СНТ «Орешек-3» возместить им моральный вред 100 000, что подтверждается протоколом осмотра которым подтверждается факт написания с аккаунта «Катерина Алькова» указанного сообщения (л.д. 10-17).

Ответчик оспаривала факт распространение данной фразы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 года по иску Большакова А.А. к № Костину А.В., Альковой Е.Р. и апелляционного определения Ленинградского областного суда от 10 августа 2020 года по данному, а также решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 года по иску Алешко М.В. к №», Костину А.В., Альковой Е.Р. и апелляционного определения Ленинградского областного суда от 24 августа 2020 года по данному делу вышеуказанная запись опубликована именно Альковой Е.Р. (л.д.99-103,104-110, 134-139, 140-147).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанное сообщение было опубликовано Альковой Е.Р.

Истцом в объяснениях указано, что основанием иска послужили высказывания ответчика: «Мария Викторовна Алешко и Большаков Андрей Анатольевич (собственник участков 467/468) потребленную электроэнергию не оплачивают с 03.03.2018 года», однако оплата за потребленную электроэнергию производилась в АО «Петербургская сбытовая компания», что подтверждает соответствующая справка. (л.д.148).

Алькова Е.Р. настаивала на отсутствии факта оплаты, указывая, что оплата электроэнергии производится с учетом тарифа, а также дополнительного взноса, установленного решением собрания СНТ в кассу или на счет СНТ, ссылаясь, в том числе на обстоятельства, установленные решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2019 года.

Как усматривается из сообщения № Большакову А.А. по участками № 467,468 числится задолженность по членским взносам, а также по оплате за электроэнергию данные не предоставлялись и электроэнергия не оплачивалась 03.03.2018 года. Также была разъяснена обязанность вносить в СНТ денежные средства за потребленную электроэнергию ежемесячно до 10 числа. (л.д.170).

Как усматривается из протокола № 2 внеочередного общего собрания СНТ «Орешек-3» утвержден график и размер частичной оплаты членских, целевых взносов в соответствии с Положением об уплате взносов и расходовании средств в СНТ «Орешек-3». Размер взносов для членов товарищества определяется на основании бухгалтерского расчета, исходя из расходной части сметы, утверждаемой общим собранием челнов товарищества, пропорционально размеру садового земельного участка, находящегося в пользовании у каждого члена товарищества. Платежи за потребленную электроэнергию необходимо оплачивать до 10 числа ежемесячно. Технологические потери ресурсов при их передаче по внутренним сетям Товарищества от места установки коллективных приборов учета до индивидуальных приборов учета потребителей оплачивать дополнительный взнос в размере 0,42 коп за 1 кВт/ч электроэнергии (вопрос 14) (л.д.191-202).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2019 года установлено, что Большаков А.А. обратился в суд с иском, в котором просил произвести перерасчет платежей за электроэнергию по март 2018 года и вернуть ему переплату.

При этом судом установлено, что представленными квитанциями подтверждается оплата электроэнергии за период с 24.09.2017 года по 03.03.2018 года.

Однако, с учетом требований действующего законодательства, решений собрания СНТ, оплата включает в себя также дополнительный взнос по оплате электроэнергии в размере 0,42 копейки к тарифу ПСК, в связи с чем оснований для производства перерасчета не имеется. (л.д.204-209, 210-213)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Бремя доказывания распространения сведений ответчиком, порочащий характер этих сведений судом было возложено на истца, а доказательства соответствия сведений действительности с учетом требований действующего законодательства отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, а также в подтверждение своих доводов, иного размера вреда было возложено судом на ответчика.

Как усматривается из пояснений ответчика, которая на момент написания сообщения являлась председателем СНТ, материалов дела, платежи по оплате электроэнергии в том числе в части дополнительного взноса в №» не поступало, что истцами не оспаривалось.

Кроме того, суд учитывает объективную невозможность доказывания отрицательного факта.

Наоборот, представленная истцами справка об оплате электроэнергии в АО «Петербургская сбытовая компания» также свидетельствует о производстве выплат только в вышеуказанную организацию, в связи с чем судом установлено, что оплата электроэнергии (в части выплат по тарифам) в СНТ не производилась.

Таким образом, судом установлено, что в СНТ оплата электроэнергии ни в части тарифов, ни в части дополнительного взноса к тарифу в спорный период не производилась, в связи с чем указанное сообщение соответствует действительности.

Также суд учитывает, что фраза «потребленную электроэнергию не оплачивают с 03.03.2018 года», в том числе без указания причин, не содержит в себе сведений, что истцами нарушаются гражданско-правовые обязательства, совершаются правонарушения, утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, в связи с чем оснований полагать, что высказывание содержит порочащий характер не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу, что указанные сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов, в связи с чем отсутствует необходимая совокупность признаков, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности, предусмотренной ст. ст. 151, 152 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Большаков А.А. и Алешко М.В. о признании сведений о том, что они «потребленную электроэнергию не оплачивают с 03.03.2018 года» не соответствующими действительности, обязании опровергнуть данные сведения и взыскании компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Большакова Андрея Анатольевича, Алешко Марии Викторовны к Альковой Екатерине Рашидовне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, обязании совершить действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.