Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-254/2023 от 02.03.2023

50RS0039-01-2023-002195-09                            Дело № 1-254/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023г.                                      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Латыйповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой А.В.,

адвокатов Качкалова Д.Н., Хамцова Б.С.,

потерпевшего Андросова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кирюшина С. А., <...>, ранее не судимого,

Михайлова С. Д., <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кирюшин С.А. и Михайлов С.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 02 минут, более точное время следствием не установлено, Кирюшин С.А. и Михайлов С.Д., находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от <адрес> городского округа <адрес> и в 80 метрах от <адрес>, совместно нашли и присвоили себе принадлежащую ФИО11 банковскую карту «Тинькофф Банк» <номер>, которая поддерживает функцию бесконтактной оплаты платежей. После чего Кирюшин С.А. и Михайлов С.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение денежных средств с банковского счёта <номер>, открытого на имя ФИО11 в ПAO «Тинькофф Банк» по договору <номер>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кирюшин С.А. и Михайлов С.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <дата> в период времени с 02 часов 02 минут по 03 часа 42 минуты, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту <номер> ПAO «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО11, воспользовавшись тем, что, за их противоправными действиями никто не наблюдает, используя технологию бесконтактных платежей, совместно совершили 26 операций по снятию денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО11 в ПAO «Тинькофф Банк» по договору <номер>, расплачиваясь данной картой за покупки в магазине «Дом отдыха» ТЦ «Трио», расположенном по адресу: <адрес> <дата> в 02 часа 02 минуты на сумму 687 рублей; <дата> в 02 часа 03 минуты на сумму 154 рублей; <дата> в 02 часа 11 минут на сумму 424 рублей; <дата> в 02 часа 31 минуту на сумму 860 рублей; <дата> в 02 часа 32 минуты на сумму 163 рублей; <дата> в 02 часа 34 минуты на сумму 42 рублей; <дата> в 02 часа 55 минут на сумму 79 рублей; <дата> в 03 часа 14 минут на сумму 860 рублей; <дата> в 03 часа 14 минут на сумму 154 рублей; <дата> в 03 часа 18 минут на сумму 960 рублей,

в магазине «Смокинг Шоп» ТЦ «Трио», расположенном по адресу: <адрес> «а»: <дата> в 02 часа 15 минут на сумму 220 рублей; <дата> в 03 часа 22 минуты на сумму 409 рублей; <дата> в 03 часа 22 минуты на сумму 409 рублей; <дата> в 03 часа 23 минуты на сумму 409 рублей; <дата> в 03 часа 23 минуты на сумму 409 рублей; <дата> в 03 часа 24 минуты на сумму 409 рублей; <дата> в 03 часа 25 минут на сумму 619 рублей; <дата> в 03 часа 26 минут на сумму 193 рублей; <дата> в 03 часа 32 минуты на сумму 228 рублей; <дата> в 03 часа 33 минуты на сумму 1000 рублей; <дата> в 03 часа 33 минуты на сумму 348 рублей; <дата> в 03 часа 35 минут на сумму 1100 рублей; <дата> в 03 часа 37 минут на сумму 2000 рублей; <дата> в 03 часа 41 минуту на сумму 220 рублей; <дата> в 03 часа 41 минуту на сумму 220 рублей; <дата> в 03 часа 42 минуты на сумму 1000 рублей.

Таким образом, Кирюшин С.А. и Михайлов С.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно тайно похитили с банковского счета
открытого на имя ФИО11 в ПAO «Тинькофф Банк», принадлежащие ФИО11 денежные средства на общую сумму 13 576 рублей 00 копеек, причинив своими противоправными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Кирюшин С.А. и Михайлов С.Д. вину в совершении преступления полностью признали и пояснили, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, они совместно тайно похитили с банковского счета ФИО11, открытого в ПAO «Тинькофф Банк», денежные средства, в содеянном раскаиваются.

Кроме личного признания, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО11, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 17.01.2023г. по 18.01.2023г., находясь возле магазина «Градус-24» по адресу: <адрес> «А», где тайно похитили банковскую карту «Тинькофф» <номер>, принадлежащая ФИО11, откуда тайно похитили денежные средства в размере 13 576 рублей тем самым причинив своими противоправными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, расположенном в 1 метре от <адрес> и в 80 метрах от <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, в ходе которого была обнаружена банковская карта «Тинькофф Банка» <номер> (л.д.18-22);

- протоколом осмотра места происшествия, расположенном в 7 метре от <адрес>, в ходе которого установлено место обнаружения банковской карты «Тинькофф Банка» <номер> (л.д.23-27);

- протоколом осмотра места происшествия – расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления, в ходе которого была обнаружена и изъята запись с камер видеонаблюдения в магазине «Градус-24» и «Смокинг Шоп» (л.д.14-17);

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Градус-24» и «Смокинг Шоп» (л.д.29-32);

- протоколом осмотра предметов – распечатка реквизитов по банковской карте «Тинькофф Банка» <номер> и скриншот с операциями проводимыми по счёту (л.д.49-52);

Так же вина Кирюшина С.А. и Михайлова С.Д. подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО11, согласно которым в ночь с <дата>, он совместно со своей девушкой ФИО9, другом ФИО10 находились в алкомаркете «Градус-24», расположенном по адресу: <адрес> он периодически выходил на улицу покурить. Примерно в 1 час ночи <дата> ФИО11 вышел из алкомаркета «Градус-24» по вышеуказанному адресу и поехал домой. Проснувшись утром <дата> ФИО11 он зашел в приложение банка «Тинькофф» и обнаружил, что с его карты ночью <дата> производили списания денежных средств на сумму 13 576 рублей, которые он не проводил. Он понял, что карту потерял и заблокировал ее. Взяв выписку со счета в банке, он написал заявление в полицию. Операции с банковской карты с <номер> происходили следующие: <дата> на сумму 687 рублей 00 копеек покупка в магазинке «Дом Отдыха».<дата> на сумму 154 рублей 00 копеек покупка в магазинке «Дом Отдыха».<дата> на сумму 424 рублей 00 копеек покупка в магазинке «Дом Отдыха».<дата> на сумму 220 рублей 00 копеек покупка в магазинке «Смокинг Шоп Раменское».<дата> на сумму 860 рублей 00 копеек покупка в магазинке «Дом Отдыха».<дата> на сумму 163 рублей 00 коп. покупка в магазинке «Дом Отдыха».<дата> на сумму 42 рубля 00 коп. покупка в магазинке «Дом Отдыха».<дата> на сумму 79 рублей 00 коп. покупка в магазинке «Дом Отдыха».<дата> на сумму 860 рублей 00 коп. покупка в магазинке «Дом Отдыха».<дата> на сумму 154 рублей 00 коп. покупка в магазинке «Дом Отдыха».<дата> на сумму 960 рублей 00 коп. покупка в магазинке «Дом Отдыха».<дата> на сумму 409 рублей 00 коп. покупка в магазинке «Смокинг Шоп Раменское».<дата> на сумму 409 рублей 00 коп. покупка в магазинке «Смокинг Шоп Раменское».<дата> на сумму 409 рублей 00 коп. покупка в магазинке «Смокинг Шоп Раменское».<дата> на сумму 409 рублей 00 коп. покупка в магазинке «Смокинг Шоп Раменское».<дата> на сумму 409 рублей 00 коп. покупка в магазинке «Смокинг Шоп Раменское».<дата> на сумму 619 рублей 00 коп. покупка в магазинке «Смокинг Шоп Раменское». <дата> на сумму 193 рублей 00 коп. покупка в магазинке «Смокинг Шоп Раменское».<дата> на сумму 228 рублей 00 коп. покупка в магазинке «Смокинг Шоп Раменское».<дата> на сумму 1000 рублей 00 коп. покупка в магазинке «Смокинг Шоп Раменское».<дата> на сумму 348 рублей 00 коп. покупка в магазинке «Смокинг Шоп Раменское».<дата> на сумму 1100 рублей 00 коп. покупка в магазинке «Смокинг Шоп Раменское».<дата> на сумму 2000 рублей 00 коп. покупка в магазинке «Смокинг Шоп Раменское».<дата> на сумму 220 рублей 00 коп. покупка в магазинке «Смокинг Шоп Раменское».<дата> на сумму 220 рублей 00 коп. покупка в магазинке «Смокинг Шоп Раменское».<дата> на сумму 1000 рублей 00 коп. покупка в магазинке «Смокинг Шоп Раменское» (л.д.37-39).

Свидетель ФИО12 в суде показала, что является матерью Михайлова С.Д. и может его охарактеризовать, как доброго и отзывчивого человека.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в значительном размере.

Вина подсудимых Кирюшина С.А. и Михайлова С.Д. в совершении преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимых о совершении ими кражи, показаниями потерпевшего ФИО11 о хищении с его банковского счета денежных средств, другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимыми по делу.

При назначении Кирюшину С.А. и Михайлову С.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, характеризуется положительно, вину полностью признали, ущерб возместили, в содеянном искренне раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.62 ч.1 УК РФ также учитывает при определении им размера наказания.

Учитывая данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершения ими преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как их исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, не имеется.

Разрешая заявленное подсудимыми Кирюшиным С.А. и Михайловым С.Д. и их защитниками ходатайство об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается, в том числе вопрос - имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, в том числе указанное в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ", при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления, в том числе тяжкого наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно п. 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ: решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, при этом лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом Кирюшин С.А. и Михайлов С.Д. ранее не судимы, по делу установлены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, подсудимые до судебного разбирательства добровольно возместили потерпевшему имущественный ущерб и потерпевший претензий имущественного характера к ним не имеет и не возражает против применения в отношении судом Кирюшина С.А. и Михайлова С.Д. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимыми судом Кирюшиным С.А. и Михайловым С.Д. на менее тяжкую, то есть на среднюю тяжесть.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом суд приходит к выводу о том что, с учетом изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, а также с учетом того что судом Кирюшин С.А. и Михайлов С.Д. полностью загладили причиненный преступлением вред, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, каких либо тяжких последствий от их действий не наступило, имеются основания для прекращения в отношении последних уголовного дела за примирением сторон и последующего освобождения судом Кирюшина С.А. и Михайлова С.Д. от отбытия наказания и уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 299, 304, 307 - 309, УПК РФ, ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирюшина С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать Кирюшина С.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Кирюшину С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кирюшиным С.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - средней тяжести.

Уголовное дело по обвинению Кирюшина С.А. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменения категории тяжести преступлений) прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Освободить Кирюшина С.А. от наказания и уголовной ответственности.

Признать Михайлова С. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать Михайлова С.Д. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Михайлову С.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Михайловым С.Д. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - средней тяжести.

Уголовное дело по обвинению Михайлова С.Д. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменения категории тяжести преступлений) прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Освободить Михайлова С.Д. от наказания и уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту «ТинькоффБанка» <номер> – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО13;

- выписку по банковской карте «Тинькофф Банка» <номер> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        П.А. Сидоров