Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2018 ~ М-158/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-657/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 26 апреля 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Козионова В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя истца Осташовой С.П. и ответчика Коробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница г. Камышина» к Коробовой Екатерине Валерьевне о взыскании расходов на меры социальной поддержки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «ЦГБ г. Камышина» с учетом измененных требований обратилось в суд с иском к Коробовой Е.В. о расторжении договора о целевом обучении, взыскании расходов на меры социальной поддержки и штрафа.

В обоснование измененных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Коробовой Е.В. был заключен договор о целевом обучении № ...., по условиям которого не позднее чем через один месяц после получения соответствующего документа об образовании ответчик обязана заключить трудовой договор с ГБУЗ «ЦГБ г. Камышина».

Однако ответчик трудовой договор не заключила, на письма о необходимости заключения договора не отреагировала.

Подпунктом «е» п. 5 договора о целевом обучении предусмотрено, что в случае не исполнения обязательств по трудоустройству Коробова Е.В. обязана в течение одного месяца возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере таких расходов.

Просит суд расторгнуть договор о целевом обучении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУЗ «ЦГБ г. Камышина» и Коробовой Е.В., взыскать с ответчика расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 5220 руб., штраф – 10440 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 626,40 руб.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 26.04.2018 г. исковые требования в части расторжения договора о целевом обучении оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Осташова С.П. поддержала измененные исковые требования.

Ответчик Коробова С.В. измененные исковые требования признала в полном объеме. Свое признание иска Коробова Е.В. изложила в письменном заявлении, которое было приобщено к протоколу судебного заседания. При этом суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает измененные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал измененные исковые требования в полном объеме, при этом его письменное заявление о признании измененных исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания и суд разъяснил последствия признания иска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что измененные требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения, истец уплатил государственную пошлину в сумме 720 руб. с цены иска 18000 руб. В последствие истец уменьшил сумму требований до 15660 руб., размер государственной пошлины с которой составил 626,40 руб., которую суд взыскивает с ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 93,60 руб. (720 – 626,40) на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5220 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ 10440 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 626,40 ░░░., ░ ░░░░░ 16286 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93,60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.