Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2020 ~ М-1913/2019 от 27.12.2019

Дело №2-255/2020

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                           г. Канаш

         Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Крыловой А.В. к Коршуновой М.Е. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Крылова А.В. обратилась в суд с иском к Коршуновой М.Е. об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым № Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству № в пользу взыскателей АО «Альфа Банк», Васильева А.А.. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены и остаток ее задолженности с учетом исполнительского сбора составляет <данные изъяты> руб.. Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником Коршуновой М.Е. на праве собственности зарегистрирован земельный участок <адрес>

Учитывая, что денежных средств у должника для исполнения требований исполнительных документов не имеется, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Крылова А.В. в суд не явилась: исковое заявление просила рассмотреть в ее отсутствии.

Должник Коршунова М.Е., не являясь в почтовое отделение за судебным извещением, уклоняется от явки в суд. Таким образом, о времени и месте судебного заседания она извещена надлежащим образом - в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не явились в суд и третьи лица - взыскатели Васильев А.А., представитель АО «Альфа-Банк», которые о времени и месте судебного заседания также извещены надлежащим образом. Причину неявки они не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц - в порядке заочного производства и, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Коршунова М.Е. является должником по исполнительным производствам:

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей № по делу № о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании задолженности в пользу Васильева А.А. в размере <данные изъяты> руб.,

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании задолженности в пользу Васильева А.А. в размере <данные изъяты> руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

Должник Коршунова М.Е. свои обязательства перед взыскателями в рамках исполнительных производств до настоящего времени не исполнила. Общая сумма ее задолженности с учетом исполнительского сбора составляет <данные изъяты> руб.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника Коршуновой М.Е. денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительных документов, просит обратить взыскание на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым №.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьями 237 и 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Коршунова М.Е. является собственником объектов недвижимости, в том числе земельного участка с кадастровым <адрес> на который судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и нормы федеральных законов, просит обратить взыскание.

Наличие в собственности ответчика указанного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Как указывалось выше, ответчиком требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у нее не имеется, но она является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 21:11:000000:3965. Доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок суду не представлено. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительных документов, сумма задолженности по которым составляет более <данные изъяты> руб., а также отсутствие правовых препятствий для обращения взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым №

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Крыловой А.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Коршуновой М.Е. - должнику по сводному исполнительному производству № земельный участок <адрес>

Взыскать с Коршуновой М.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья