Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2023 (2-3543/2022;) от 22.11.2022

Дело №2-515/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи	Витюковой Л.А.,
при секретаре	Давлетгарееве Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к Залевской Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к Залевской Е.В., указав, что 26.08.2014 года между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и Залевской Е.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №Z531114384702 на срок до 10.02.2015 года. Должнику предоставлен кредит в размере 39724 рубля.

12.08.2021 года между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО «Долг-Контроль» заключен договор уступки прав требований в отношении кредитного договора №Z531114384702.

Общий объем уступленных прав составил 65534 рубля 88 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рубля, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рубль 88 копеек, сумма неустойки (штрафа, пени) – <данные изъяты> рублей.

Указанная задолженность возникла в период с 27.10.2014 года по 20.08.2021 года, с момента перехода прав требований 20.08.2021 года по настоящее время от должника поступило 12265 рублей 89 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №Z531114384702 от 26.08.2014 года в размере 65534 рубля 88 копеек, расходы по уплате госпошлины – 2166 рублей 05 копеек, а также судебные издержки – 3500 рублей.

Представитель истца ООО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Залевская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ранее предоставляла письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности, указав, что после 20.08.2021 года сумма 12265 рублей 89 копеек была удержана в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, и не является подтверждением ее признания долга.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 26.08.2014 года между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и Залевской Е.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №Z531114384702 на срок до 10.02.2015 года. Должнику предоставлен кредит в размере 39724 рубля под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 12 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Из п. 13 Кредитного договора следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам полностью или частично без согласия заемщика, в том числе право на взыскание просроченной задолженности, включая коллекторские агентства, передавать и раскрывать информацию, касающуюся Договора займа или заемщика любым третьим лицам для конфиденциального использования, в том числе предоставленные ему в отношении первоначального кредитора. При уступке прав требований по договору займа кредитор вправе передавать персональные данные заемщика в соответствии с законодательством РФ о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.08.2021 года между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО «Долг-Контроль» заключен договор уступки прав требований в отношении кредитного договора №Z531114384702.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком образовалась задолженность в размере 65534 рубля 88 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рубля, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рубль 88 копеек, сумма неустойки (штрафа, пени) – <данные изъяты> рублей.

Ответчик факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях не оспаривал, при этом просил применить срок исковой давности.

Суд находит заслуживающим доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась за период с 18.11.2014 года по 10.02.2015 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Долг-Контроль» предпринимались меры о взыскании задолженности путем направления заявления о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «Долг-Контроль» мировым судьей судебного участка 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 2-2072/11/2021от 10.11.20021 года о взыскании задолженности по договору.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 04.02.2022 года в связи с поступившими возражениями должника.

Обращение с настоящим иском в суд последовало 13.09.2022 года, согласно почтовому штампу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, трехлетний срок с даты 10.02.2015 года истек 11.02.2018 года, следовательно и по задолженности, возникшей ранее.

Довод истца о том, что ответчиком было внесено 12265 рублей 89 копеек после 20.08.2021 года не может быть принят во внимание, поскольку данная сумма не вносилась добровольно, а была списана судебными приставами на основании судебного приказа, который в последующем был отменен.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек на дату обращения Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем и с настоящим иском.

Таким образом, истечение срока исковой давности в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности, а также расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к Залевской Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года

Судья: Витюкова Л.А.