Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2021 от 21.04.2021

Судья Леонова И.В.                        №11-118/2021 (2-313/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» июля 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, убытков и судебных расходов по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 10.03.2021 которым исковые требования удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 84 400 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на представителя в размере 4 000 рублей,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 05.05.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митцубиси колт» государственный регистрационный знак М № принадлежащего истцу. Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД.

06.05.2019 г. истец обратился к ответчику заявление о возмещении убытков с необходимыми документами, транспортное средство было осмотрено специалистами страховщика.

16.05.2019 г. ответчик перечислил денежную сумму в размере 15600 рублей.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец провел независимую экспертизу в ИП «Баца», стоимость ремонта транспортного средства по экспертизе истца составила 111 958 рублей, так же была оплачена стоимость независимой экспертизы в размере 4 000 рублей.

Недоплата страхового возмещения составила 84 400 рублей.

27.05.2019    и 02.10.2019 истец обратился к страховщику с требованием доплаты страхового возмещения.

19.10.2020 истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением.

18.11.2020 г. финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований, взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 84400 рублей в остальных требованиях отказал.

07.12.2020 г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 27.05.2019 по 07.12.2020 в размере 100 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, расходы на экспертное заключение 4 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

10.03.2021 мировым судьей судебного участка №14 Первореченского судебного района г. Владивостока постановлено вышеназванное решение с которым не согласился представитель АО «СОГАЗ», им подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что АО «СОГАЗ» 07.12.2020 то есть с соблюдением установленного Законом №123-ФЗ срока исполнило решение Финансового уполномоченного №№ в пользу истца была осуществлена выплата страхового возмещения 84 400 рублей. Мировым судьей не использован п. 5 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ предполагающий освобождение страховщика от обязанности по выплате неустойки вследствие надлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. Представитель истца – ФИО6 направил телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав пояснения представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, представленной жалобой, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

05.05.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митцубиси колт» государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу. Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД.

06.05.2019 г. истец обратился к ответчику заявление о возмещении убытков с необходимыми документами, транспортное средство было осмотрено специалистами страховщика.

16.05.2019 г. ответчик перечислил денежную сумму в размере 15600 рублей.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец провел независимую экспертизу в ИП «Баца», стоимость ремонта транспортного средства по экспертизе истца составила 111 958 рублей, так же была оплачена стоимость независимой экспертизы в размере 4 000 рублей.

Недоплата страхового возмещения составила 84 400 рублей.

27.05.2019    и 02.10.2019 истец обратился к страховщику с требованием доплаты страхового возмещения.

19.10.2020 истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением.

18.11.2020 г. финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований, взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 84400 рублей в остальных требованиях отказал.

07.12.2020 г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 июня 2019 года) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 июня 2019 года) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С 1 июня 2019 года вступила в законную силу статья 5 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которой внесены изменения в статью 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": пункт 5 после слов "настоящим Федеральным законом" дополнен словами "Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). Вместе с тем, Закон N 133-ФЗ от 4 июня 2018 года такой оговорки не содержит.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, содержащий положение о том, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, действует с 1 июня 2019 года.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что в рассматриваемом случае выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде неустойки, поскольку спорные правоотношения у сторон возникли до 1 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах мировым судьей на основании исследованных заключений сделан верный вывод о наличии оснований для взыскания в пользу истца нестойки, уменьшенной судом по ходатайству стороной ответчика до 84 400 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба ссылки о несогласии с размером взысканной неустойки не содержит, в данной части решение мирового судьи проверки не подлежит.

Иных доводов несогласия с принятым решением мировым судьей, представленная апелляционная жалоба не содержит.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, неопровергнутых в суде апелляционной инстанции, в связи, с чем каких либо оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327, 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 10.03.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, убытков и судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «СОГАЗ» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий: