Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2022 от 09.06.2022

№ 2-2307/22

50RS0019-01-2022-000132-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года                                                                         г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЗП-Центр» к Анисимовой Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЗП-Центр» обратилось в суд с иском к Анисимовой Н.Я. о взыскании долга по кредитному договору в размере /сумма/. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 12 декабря 2018 года между ООО МФК «ДЗП-Центр» и Анисимовой Н.Я. заключен договор займа /номер/, на основании которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере /сумма/., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 31.12.2018 года и уплатить проценты за пользование займом. 31.12.2018 года между Займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому ответчик обязался возвратить заем и проценты в размере /проценты/ годовых за пользование им в срок до 20.01.2019 года. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору и нарушением сроков возврата займа и уплаты процентов, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, по состоянию на 17.12.2021 года в размере /сумма/., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/., расходы на оплату юридических услуг в размере /сумма/

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу положений ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2018 года, между Анисимовой Н.Я. и МФК «ДЗП-Центр» заключен договор займа /номер/. В соответствии с условиями договора, истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере /сумма/, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере /проценты/ годовых, в срок до 31.12.2018 года включительно. 31.12.2018 года между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому ответчик обязался возвратить заем и проценты в размере /проценты/ годовых за пользование им в срок до 20.01.2019 года.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет: ответчик подписал договор Аналогом собственноручной подписи. В качестве АСП используется абонентский номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ), абонентский номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение кредита, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения.

После одобрения займа, ответчиком введен свой номер телефона для получения кода и подписания Договора займа, а также приложенных к нему документов.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении размера задолженности ответчика по договору займа, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по договору по состоянию на 17.12.2021 года составляет /сумма/., из которых: /сумма/. - сумма долга, /сумма/ - проценты по договору за пользование займом в период с 31.12.2018 г. по 20.01.2019г., /сумма/. - проценты за пользование займом за период с 21.01.2019 г. по 27.03.2019 г., /сумма/ - пеня за период с 21.01.2019 г. по 17.12.2021 г.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не учтен платеж, осуществлённый по кредитному договору в размере /сумма/., поскольку из представленного расчета задолженности следует обратное.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, что ответчиком 31.12.2018 года было подписано Дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, в соответствии с которым микрозайм подлежит возврату 20.01.2019 года. Таким образом, срок исковой давности истекал 19 января 2022 года. Исковое заявление направлено в Клинский городской суд 27 декабря 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в общей /сумма/.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2618 руб., расходы на оплату юридически услуг в размере /сумма/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЗП-Центр» к Анисимовой Н.Я. – удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой Н.Я. в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженность по договору займа по состоянию на 17.12.2021 года в размере /сумма/., из которых: /сумма/. - сумма долга, /сумма/ - проценты по договору за пользование займом в период с 31.12.2018 г. по 20.01.2019г., /сумма/ - проценты за пользование займом за период с 21.01.2019 г. по 27.03.2019 г., /сумма/. - пеня за период с 21.01.2019 г. по 17.12.2021 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/., расходы на оплату юридических услуг в размере /сумма/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 27 октября 2022г.

Судья                                Полунина Е.В.