Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2019 ~ М-678/2019 от 05.08.2019

дело № 2-809/2019

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г.Холм

Новгородской области                                                               20сентября2019года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре Голубевой Н.А.,с участием истца Трофимова А.В.,представителя ответчика - администрации Холмского муниципального района Новгородской области Логиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А.В. к Администрации Холмского муниципального района Новгородской области об обязании устранить имеющиеся нарушения в жилом помещении и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

       у с т а н о в и л:

Трофимов А.В.обратился с иском в суд к администрации Холмского муниципального района Новгородской области,в котором просит,обязать ответчика устранить негерметичность душевой кабины,привести качество водопроводной воды в соответствии с нормами СанПиН2.1.2.2645-10; устранить нарушения в устройстве шахты вытяжной вентиляции СанПиН2.1.2.2645-10; установить запорную арматуру на системе отопления согласно СанПин2.04.05-91; установить водозапрную арматуру на системе водоснабжения СниП2.04.01-85и взыскать госпошлину в размере300рублей ссылаясь на следующие обстоятельства.

12октября2016года заключен договор социального найма между администрацией Холмского муниципального района и Трофимовым А.В.

Согласно п.5указанного Договора Наймодатель обязан передать нанимателю помещение соответствующее требованиям пожарной безопасности,санитарно-гигиеническим,экологическим и иным требованиям,а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Из технического заключения отДД.ММ.ГГГГ № выданному Управлением капитального строительства Новгородской области,в квартире истца <адрес> выявлены нарушения,а именно:в помещении кухни,оборудованной газовой плитой отсутствует вентиляця в нарушении п.6.18СП422-101-2003; душевая кабина не герметична (имеет протечки между облицовкой и стеклом кабины); стойкий запах сероводорода водопроводной воды,чем нарушен п.8.1.2.СанПиН2.1.2.2645-10; шахиа вытяжной вентиляцмии санузла выведеа на стену здания в нарушении п.п.4.7и4.9СанПиН2.1.2.2645-10; отсутствует запорная арматура на системе отполения в нарушении п.3.61СниП2.04.05-91; также отсутвует водозапорная арматура на системе водоснабжения в нарушении п.5.4.9и п.10.5СниП2.04.01-85.

Истец неоднократно обращался к ответчику об исправлении указанных недостатков,но помещение до настоящего времени непригодно для проживания.

Ссылается на нормы ст.210,ст.676ГК РФ,а также номы ст.14-15,ст.65-67ЖК РФ,Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда,утвержденные Постановлением Госстроя РФ от27сентября2003года № 170.

В судебном заседании истец Трофимов А.В.исковые требования поддержал в полном объеме,показал,что помещение не соответствует пригодности для проживания.До настоящего времени нарушения не устранены.Уже выносилось решение о приведении помещения в норму.

Представитель ответчика Логинова И.Е.исковые требования оприведении качества водопроводной воды в соответствии с нормами СанПиН2.1.2.2645-10, об устройствезапорной арматуры на системе отопления согласно п.3.61СниП2.04.05-91; также об устройстве водозапорной арматуры на системе водоснабжения согласно п.5.4.9и п.10.5СниП2.04.01-85признала в полном объеме.Требования об устройстве вентиляции санузла полагала необходимым оставить без рассмотрения ввиду имеющегося на исполнении решения суда от ...г. об обустройстве вентиляции.Касаемо устранения негерметичности душевой кабины возражала,считая что в силу п. «е» и п. «г» ст.4Договора, наниматель обязан самостоятельно производить текущий ремонт.Данные работы не относятся к капитальному и не подлежат исполнению Наймодателем.

Представителю ответчика разъяснены последствия принятия иска судом,предусмотренные ч.3ст.173ГПК РФ.

В соответствии с ч.3ст.173ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд полагает что,исковые требованияоприведении качества водопроводной воды в соответствии с нормами СанПиН2.1.2.2645-10, об устройствезапорной арматуры на системе отопления согласно п.3.61СниП2.04.05-91; также об устройстве водозапорной арматуры на системе водоснабжения согласно п.5.4.9и п.10.5СниП2.04.01-85подлежат удовлетворению в связи с принятием судом признания иска.

В отношении требований об обязании устранить нарушения в устройстве шахты вытяжной вентиляции судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу.

Разрешая требования истца об устранении негерметичности душевой кабины суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.210ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,если иное не предусмотрено договором и ли законом.

Согласно ст.676ГК РФ Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме,в котором находится сданное в наем жилое помещение,осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.Данная обязанность также корреспондируется нормами ст.65и66Жилищного кодекса РФ.

Из представленного истцом Договора найма жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ следует,что наниматель должен поддерживать в исправном состоянии жилое помещение,санитарно-техническое оборудование находящееся в нем,обеспечивать их сохранность (п. «г» ч.4Договора).Также наниматель должен самостоятельно проводить текущий ремонт занимаемого жилого помещения (п. «е» ч.4Договора).К текущему ремонту занимаемого жилого помещения,выполняемому Нанимателем за свой счет,по Договору относятся следующие работы:побелка,окраска и оклейка стен,потолков,окраска полов,дверей,подоконников,оконных переплетов с внутренней стороны,радиаторов,а также замена оконных и дверных приборов,ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки,холодного и горячего водоснабжения,теплоснабжения,газоснабжения).Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома,то они производятся за счет Наймодателя организацией,предложенной им;

Из п. «в» ч.5Договора,на наймодателя возлагается обязанность осуществления капитального ремонта жилого помещения.

Анализируя имеющее повреждение в виде негерметичности душевой кабины на предмет определения работ суд полагает,что указанные работы не отражены в Договоре в качестве текущего ремонта,но они не подпадают под понятие неисправности отдельного конструктивного элемента общего имущества в многоквартирном доме или оборудования и соответственно не являются капитальными работами.Данные работы суд относит к категории работ по текущему ремонту и соответственно обязанность по их выполнению не может быть возложена на наймодателя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении данного требования суд полагает отказать.

Определяя срок исполнения требований истца в рамках ст.206ГПК РФ,суд считает,что устранение имеющихся нарушения не требует значительных временных затрат,а поэтому два месяца для исполнения решения суд считает достаточным.

В силу ст.98ГПК РФ с администрации Холмского муниципального района подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,198ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимова А.В. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Холмского муниципального района Новгородской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в <адрес> качество водопроводной воды в соответствии с нормами СанПиН2.1.2.2645-10, произвести устройствозапорной арматуры на системе отопления согласно п.3.61СниП2.04.05-91,произвести устройство водозапорной арматуры на системе водоснабжения согласно п.5.4.9и п.10.5СниП2.04.01-85.

В удовлетворении других требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено04октября2019года.

Судья:                                                                               А.А.Самсонов