К делу №2-980/2023
УИД № 23RS0015-01-2023-000854-62
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения.
г. Ейск «31» мая 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Суханова А.В.
при секретаре Роженко М.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малочинской Валентины Федоровны к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица – межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, СНТ «Строитель», о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,-
У С Т А Н О В И Л:
Малочинская В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, в порядке приватизации.
На подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие не явились, при этом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не представлено ходатайств об отложении дела.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие не явились, при этом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не представлено ходатайств об отложении дела.
Третьи лица – представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны; представитель СНТ «Строитель» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело оставить без рассмотрения, так как в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием, для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-980/2023 по исковому заявлению Малочинской Валентины Федоровны к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица – межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, СНТ «Строитель», о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.
Председательствующий