Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2023 ~ М-330/2023 от 20.09.2023

дело №	УИД 59RS0№-36
заочное РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
3 ноября 2023 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 900 руб., судебных расходов: расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 447 руб., почтовых расходов в размере 165,60 руб.

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (далее – ООО МФК «Веритас») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 365,00 % годовых. В соответствии с общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчику. Также ответчиком было подписано заявление о согласии на присоединение к договору страхования, за что ответчик должен вносить плату в размере 500 руб., которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования № ЕЦ-06/07/2022, по которому право требования задолженности по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» переименовано в ООО МКК «Веритас». Порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены договором, общими условиями предоставления потребительского займа, Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Договор потребительского кредита (займа) подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в смс-сообщении), что свидетельствует о соблюдении сторонами простой письменной формы договора. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 138 календарных дней. Вынесенный мировым судьей судебного участка № Суксунского судебного района судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем обмена информацией по каналам телефонной связи с использованием смс-сообщений с ООО МФК «Веритас», через личный кабинет на сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: www.ezaem.ru и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи, согласно условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставило ФИО1 потребительский заем в размере 30 000 руб., на срок 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа, с учетом дополнительных соглашений, определен ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа – 5635 руб., что следует из индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.62-64, 66-68, 70-72, 74-76, 78-80, 82-84).

Принимая во внимание, что вышеприведенные документы содержат все существенные условия договора займа, в том числе размер процентов за пользование займом, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а займодавец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении договора займа истец принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, а ответчик – обязанность возвратить истцу сумму займа в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения единовременного платежа в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование займом.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику заем в сумме 29 500 руб. (за вычетом денежных средств в размере 500 руб. – платы за присоединение к договору коллективного страхования от несчастного случая, л.д. 30, 32-33), что подтверждается информациями о транзакциях (л.д.45-47об), из которых следует, что заем в указанном размере предоставлен и перечислен на банковскую карту ФИО1 Ответчиком же в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней.

Представленные истцом сведения о размере задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 30 000 руб. – основной долг; 5 635 руб. – проценты за пользование займом; 37 223,40 руб. – просроченные проценты за пользование займом; 2 041,60 руб. – неустойка, ответчиком не оспорены, судом проверены, приняты как соответствующие условиям договора займа.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, согласно которому ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права требования, принадлежащие по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.15-18). Согласно приложению № к договору уступки прав общая сумма уступаемых прав по договору займа, заключенному с ФИО1, составила 74 769,84 руб. (л.д.18об).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано выше, в соответствии с договором потребительского займа кредитор имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. Факт наличия просроченной задолженности у ответчика перед истцом как займодавцем на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ не оспорен. Согласно объяснениям стороны истца, изложенным в исковом заявлении, и представленным документам надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа ответчиком не осуществлялось.

Таким образом, договор потребительского займа содержит условие о возможности займодавца передать свои права по договору займа другому лицу, это условие было согласовано сторонами при его заключении. Кроме того, договор уступки права требования ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению АО «ЦДУ» в отношении ФИО1, был отменен (л.д.89).

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

При этом, применительно к положениям ч. 5 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре займа содержится условие о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того как сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Следовательно, на основании вышеприведенных норм материального права, действовавших на дату заключения договора займа, истец наделен правом требовать от ответчика не только возврата суммы основного долга, но и уплаты процентов до возврата суммы основного долга, при этом при определении предельного размера процентов судом должен применяться Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа.

Как следует из условий пункта 2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений, срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. На дату заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ – действовало ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того как сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, что в данном случае соблюдено.

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца как правопреемника займодавца суммы задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов за пользование займом, исходя из условий договора уступки прав требования, а также представленных истцом сведений о размере задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора начислять заемщику пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного, непогашенного основного долга.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, сведений об этом в материалах дела не имеется, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика не усматривается, следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 2 041,60 руб. также подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 почтовые расходы, фактически понесенные истцом в связи с подачей настоящего искового заявления, в размере 165,60 руб. (л.д.14).

Требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 447 руб., факт несения истцом которых подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-12об), также подлежит удовлетворению, поскольку решение судом принято в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 900 руб., в том числе основной     долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом – 5 635 руб., просроченные проценты за пользование займом - 37 223,40 руб., неустойка – 2 041,60 руб., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины 2 447 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб., всего – 77 512,60 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий	Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ