Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2022 от 01.08.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 августа 2022 года

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

судьи Савленкова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно: он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 32 минут, находясь на автобусной остановке «Полоцкая улица», расположенной на <адрес> в сторону движения к <адрес> обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО6, не представляющую материальной ценности, привязанную к банковскому счету №, открытому в подразделении АО «<данные изъяты>», расположенному но адресу: <адрес>, наб.реки Мойки, <адрес>, на имя ФИО6, и имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, он (ФИО1) предполагая наличие на банковском счете денежных средств, решил совершить хищение, с использованием указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, а именно оплачивать данной банковской картой покупки, используя возможность бесконтактной оплаты.

Далее, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 32 минут по 16 часов 03 минуты, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счёте банковской карты, эмитированной на имя ФИО6 ему (ФИО1) не принадлежат, произвел 20 безналичных операций по списанию денежных средств, по оплате товаров в магазине, используя возможность бесконтактной покупки, на общую сумму 12508 рублей 70 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты, находясь в торговом павильоне «Мини маркет 24», расположенном по адресу: <адрес>, территория Славянка, <адрес>Б, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 155 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты, находясь в торговом павильоне «Мини маркет 24», расположенном по адресу: <адрес>, территория Славянка, <адрес>Б, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 155 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, территория Славянка, <адрес>, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 506 рублей 03 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту, находясь в помещении магазина «МясоГрад», расположенном по адресу: <адрес>, территория Славянка, <адрес>, стр.1, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 967 рублей 31 копейку;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, территория Славянка, <адрес>, стр.2, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 638 рублей 40 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, территория Славянка, <адрес>, стр.2, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 6 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «Продукты у дома», расположенном по адресу: <адрес> территория Детскосельский, <адрес>А, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 999 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «Продукты у дома», расположенном по адресу: <адрес>, территория Детскосельский, <адрес>А, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 999 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «Продукты у дома», расположенном по адресу: <адрес>, территория Детскосельский, <адрес>А, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 999 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «Продукты у дома», расположенном по адресу: <адрес>, территория Детскосельский, <адрес>А, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 163 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, территория Детскосельский, <адрес>, лит.А, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 959 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, территория Детскосельский, <адрес>, лит.А, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 464 рубля 07 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, территория Детскосельский, <адрес>, лит.А, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 528 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут, находясь в помещении гипермаркета «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, территория Славянка, <адрес>, стр.1, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 536 рублей 92 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Табакон», расположенном по адресу: <адрес>, территория Славянка, <адрес>, стр.1, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 690 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, в табачной лавке, расположенной по адресу: <адрес>, территория Славянка, <адрес>, стр.1, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «STYLE» («Стайл»), расположенном по адресу: <адрес>, территория Славянка, <адрес>, стр.1, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 810 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «STYLE» («Стайл»), расположенном по адресу: <адрес>, территория Славянка, <адрес>, стр.1, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 740 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты, находясь в помещении магазина «STYLE» («Стайл»), расположенном по адресу: <адрес>, территория Славянка, <адрес>, стр.1, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты, находясь в помещении магазина «STYLE» («Стайл»), расположенном по адресу: <адрес>, территория Славянка, <адрес>, стр.1, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 990 рублей, а всего на общую сумму 12508 рублей 70 копеек.

Таким образом, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 32 минут по 16 часов 03 минут, умышленно <данные изъяты> похитил с банковского счета № (банковская карта АО «<данные изъяты>» №), открытого в подразделении АО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, на имя ФИО6, денежные средства принадлежащие последней, на общую сумму 12508 рублей 70 копеек, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО1 свою вину в объеме, установленном судом и при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признал и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке «Полоцкая улица», расположенной на <адрес> он нашел банковскую карточку с использованием которой в последствии расплачивался в разных магазинах на территории <адрес>, совершая покупки до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код, который он не знал.

    Кроме признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, в объеме установленном судом, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, из которого усматривается, что она просит провести проверку и принять установленные законом меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись принадлежащей ей банковской картой АО «Райффайзенбанк», расплатилось в магазинах, совершив покупки па общую сумму 12508 рублей 70 копеек, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.6);

- показаниями потерпевшей ФИО6 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что на ее имя в АО «<данные изъяты>», в филиале «Северная столица», расположенном по адресу: <адрес>, наб.реки Мойки, <адрес>, был открыт счет №, к которому была привязана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, она приехала на работу и не обнаружила банковскую карту в сумке. Посмотрев в мобильное приложение АО «<данные изъяты>» в телефоне она обнаружила, что не ею были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на сумму 400 рублей IP Garaev Kolpino; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут на сумму 999 рублей SLAV YANKA - 47 SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут на сумму 999 рублей SLAVYANKA - 47 SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут на сумму 999 рублей SLAVYANKA - 47 SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты на сумму 990 рублей IP DZHAFAROV I.I. SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту на сумму 967 рублей 31 копейка IP DIOKER V.A. SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты на сумму 959 рублей 99 копеек PEREKRESTOK KOLPINSKOE SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут на сумму 810 рублей IP DZHAFAROV I.I. SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты на сумму 800 рублей IP DZHAFAROV I.I. SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут на сумму 740 рублей IP DZHAFAROV I.I. SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на сумму 690 рублей TABAKON SHUSHARY ; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут на сумму 638 рублей 40 копеек MAGNIT ММ ETIR SIIUSI1ARY; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут на сумму 536 рублей 92 копейки LENTA-319 SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут на сумму 528 рублей 99 копеек PEREKRES TOK KOLPINSKOE SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут на сумму 506 рублей 03 копейки DIIXY-78842D SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут на сумму 464 рублей 07 копеек PEREKRESTOK KOLPINSKOE SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут на сумму 163 рублей SLAVYANKA - 47 SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты на сумму 155 рублей IP Isakov St.Peterburg; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минут на сумму 155 рублей IP Isakov St.Peterburg; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут на сумму 6 рублей 99 копеек MAGNIT ММ ЕTIR SHUSHARY, а всего на общую сумму 12508 рублей 70 копеек. Сумка каких-либо повреждений не имела. Карту могла потерять, когда шла из дома на остановку, в период 12 часов 00 часов до 12 часов 15 минут или находилась на автобусной остановке «Полоцкая улица», которая располагается в <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>. Банковская карта материальной ценности не представляет. В банке ею были получены сведения о карте АО «<данные изъяты>» и счете, а именно: справка по счету от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ о месте открытия счета, справка о проверке банка по заявлению, справка от ДД.ММ.ГГГГ. Все операции ФИО1 были произведены в период ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 32 минут по 16 часов 03 минуты. В результате хищения, ей был причинен материальный ущерб на сумму 12508 рублей 70 копеек, что является для него значительным материальным ущербом, так как ее заработная плата в месяц не превышает 50 000 рублей (л.д.14-16, 32-33);

- показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, на территории <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ был задержан ФИО1. Сразу же после задержания ФИО1 признался в совершенном им преступлении и сообщил место, где находилась банковская карта, которую он нашел на улице и совершил по ней покупки. Поскольку это место находилось поблизости от места задержания, было принято решение об осмотре местности. Он (Гурьев) оказывал помощь в данном следственном действии в виде фотофиксации следственного действия. После заполнения протокола осмотра места происшествия подписал его. В протоколе все было изложено правильно, замечаний и дополнений не поступило. Затем, в тот же день, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где было зафиксирована признательная позиция ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ им в каб.109 ОУР ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, была принята явка с повинной от ФИО1 и был заполнен протокол явки с повинной, в которой ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время нашел па улице банковскую карту банка «<данные изъяты>», которую решил оставить себе и оплатил ей покупки в магазинах <адрес>. После заполнения протокола, ФИО1 ознакомился с ним и подписал его. В протоколе все было изложено правильно. После написания явки с повинной ФИО1 был опрошен по обстоятельствам совершенного им преступления (л.д.99-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого усматривается, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 40 м от <адрес>, где была обнаружена и изъята банковская карта АО «Райффайзенбанк» № на имя Кривошеиной Натальи (л.д.42-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого усматривается, что у потерпевшей ФИО6 были изъяты: копия справки по счету АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, справка АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о месте открытия счета, копия справки АО «Райффайзенбанк» о проверке банка по заявлению ФИО6 (л.д.20-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены: копия справки АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная потерпевшей ФИО6 к протоколу дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта АО «Райффайзенбанк» № на имя Кривошеиной Натальи, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что номер банковской карты, указанный в справке АО «<данные изъяты>» полностью совпадает с банковской картой, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены: копия справки но счету АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, справка АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о месте открытия счета, копия справки АО «Райффайзенбанк» о проверке банка по заявлению Кривошеиной II.А. В ходе осмотра установлено, что в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в <адрес>, наб.реки Мойки, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 был открыт счет №, к которому выпущена банковская карта №** **** 8377, с которой ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 32 минут по 16 часов 03 минут были списаны денежные средства в счет оплаты покупок: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на сумму 400 рублей IP Garaev Kolpino;ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут на сумму 999 рублей SLAV YANKA 47 SIIUSIIARY; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут на сумму 999 рублей SLAVYANKA 47 SIIUSIIARY;ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут на сумму 999 рублей SLAVYANKA 47 SIIUSIIARY; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты на сумму 990 рублей IP DZIIAFAROV I.I. SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту на сумму 967 рублей 31 копейка IP DIOKER V.A. SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты на сумму 959 рублей 99 копеек PEREKRES ГОК KOLPINSKOE    SHUSIIARY;ДД.ММ.ГГГГ в 15    часов 28 минут на сумму 810 рублей IP DZIIAFAROV I.I. SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты на сумму 800 рублей IP DZIIAFAROV I.I. SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут на сумму 740 рублей IP DZIIAFAROV I.I. SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на сумму 690 рублей TABAKON SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут на сумму 638 рублей 40 копеек MAGNIT ММ ETIR SIIUSIIARY; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут па сумму 536 рублей 92 копейки LENTA-319 SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут на сумму 528 рублей 99 копеек PEREKRESTOK KOLPINSKOE SIIUSIIARY; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут на сумму 506 рублей 03 копейки DIIXY-78842D SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут на сумму 464 рублей 07 копеек PEREKRESTOK KOLPINSKOE SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут на сумму 163 рублей SLAVYANKA - 47 SHUSHARY; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты на сумму 155 рублей IP Isakov St.Pctcrburg; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минут па сумму 155 рублей IP Isakov St.Pcterburg; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут па сумму 6 рублей 99 копеек MAGNIT ММ ETIR SHUSHARY, а всего на общую сумму 12508 рублей 70 копеек (л.д.23-26)

- ответом на запрос АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в <адрес>, наб.реки Мойки, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 был открыт счет №, к которому выпущена банковская карта №, с которой ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 32 минут по 16 часов 03 минут были списаны денежные средства в счет оплаты покупок (л.д.108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен указанный выше ответ на запрос АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.103-105);

- постановлениями о признании вещественными доказательствами и определении места хранения и самими вещественными доказательствами (л.д.27-28, 29-31, 50-51, 52, 106-107, 108);

- рапортом о задержании, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут у <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ был задержан ФИО1 (л.д.39);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту АО «<данные изъяты>» - автобусную остановку «Полоцкая улица», расположенной на <адрес> в сторону движения к <адрес>. После чего указал на магазины, в которых производил оплаты вышеуказанной банковской картой, а именно: торговый павильон «Мини маркет 24», расположенный по адресу: <адрес>, территория Славянка, <адрес>Б; магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, территория Славянка, <адрес>; магазин «МясоГрад», расположенный по адресу: <адрес>, территория Славянка, <адрес>,стр.1; магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, территория Славянка, <адрес>, стр.2; магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, территория Детскосельский, <адрес>, лит.А; гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, территория Славянка, <адрес>, стр.1; табачная лавка, расположенная по адресу: <адрес>, территория Славянка, <адрес>, стр.1 (л.д.67-78);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которого усматривается, что ФИО1 указал па магазины, в которых производил оплаты найденной им банковской картой АО «<данные изъяты>», а именно: магазин «Продукты у дома», расположенный по адресу: <адрес>, территория Детскосельский, <адрес>А; магазин «Табакон», расположенный по адресу: <адрес>, территория Славянка, <адрес>, стр.1; магазин «STYLE», расположенный по адресу: <адрес>, территория Славянка, <адрес>, стр.1 (л.д.83-89).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Показания потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО5 подробны, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признанием вины самого подсудимого. Суд не располагает данными о том, что потерпевший и свидетель оговаривали подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела, судом не установлено.

Суд отмечает, что подсудимый признал факт совершения преступления, дал признательные показания и в ходе проверки показаний на месте указал магазины в которых совершал покупки с использованием не принадлежащей ему банковской карты.

Из показаний потерпевшей ФИО6 усматривается, что кража денежных средств с ее банковского счета была осуществлена при помощи потерянной ею банковской карты, в результате чего подсудимый получил доступ к ее банковскому счету. При этом в каждом случае путем бесконтактной оплаты производилась покупка товаров на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода.

Эти показания подтверждаются распечатками сведений о движении денежных средств по банковскому счету № в АО «<данные изъяты>», подтверждающими факты списания денежных средств со счета потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, протоколами их осмотров, протоколом ОМП, показаниями подсудимого в том числе в ходе проверки его показаний на месте, в ходе которых он указал на место где он нашел не принадлежащую ему банковскую карту, указал магазины, где им с использованием банковской карты потерпевшей совершались покупки без введения пин-кода, указал место куда он в последствии выкинул данную банковскую карту.

Подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, поэтому подсудимый признается судом вменяемым по отношении к преступному деянию.

Совершая преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, об этом в частности свидетельствуют последовательные целенаправленные действия подсудимого, который <данные изъяты> для потерпевшей, вопреки ее воле, получив доступ к банковской карте потерпевшей привязанной к ее банковскому счету, получил таким образом доступ к банковскому счету потерпевшей, с которого и произвел хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств.

Поскольку подсудимый ФИО1 незаметно (<данные изъяты>) для потерпевшей произвел у нее хищение имущества и имел возможность распорядиться похищенным имуществом, то действия подсудимого суд квалифицирует, как кражу.

При этом, суд отмечает, что действий подсудимого не могут быть квалифицированы по ст.159.3 УК РФ.

Так, ст.159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО1 ложные сведения о принадлежности банковской карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Поэтому <данные изъяты> изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» (п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Кроме того, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены подсудимым путем получения доступа к ее банковскому счету с безналичным перечислением с него, в действиях подсудимого суд усматривает квалифицирующий признак кражи, ее совершение с банковского счета потерпевшего.

Согласно приложению 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В ущерб причиненный потерпевшей составил 12508 рублей 70 копеек, то есть превысил сумму в 5000 рублей и он определяется самой потерпевшей, как значительный.

Вместе с тем, поскольку потерпевшая ФИО6 не допрашивалась в судебном заседании судом и ее показания были судом оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд лишен возможности проверить правильно ли потерпевшая понимает уголовно-правое значение термина значительный ущерб. Также суд отмечает, что подробные сведения об имущественном положении потерпевшей ФИО6 стороной обвинения суду не представлены. Так из показаний потерпевшей ФИО6 усматривается, что она состоит в браке и имеет малолетнего ребенка, с которыми проживает совместно, работает и его ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей, то есть стоимость похищенного имущества составляет около 1/4 заработной платы потерпевшей. При этом, у потерпевшей не выяснялось, имеет ли она иные источники дохода помимо заработной платы, какой совокупный доход членов ее семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство.

Поскольку представленными сторонами доказательствами не устранены сомнения относительно значительности ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, суд по правилам ч.3 ст.14 УПК РФ, считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого ФИО1 наличие квалифицирующего признака кражи, ее совершение с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом ФИО1 не судим, признал совершение инкриминируемого ему деяния, имеет место жительства в Санкт-Петербурге, неофициально работает, имеет заболевания, после задержания дал явку с повинной, что в совокупности суд расценивает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, как обстоятельство смягчающее наказание. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба в размере установленном приговором суда (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО1 за преступление, суд учитывает также требования ч.ч.1, 3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 возможно без его реальной изоляции от общества, и назначает ему за совершенное им преступление наказание в лишения свободы не на максимальный срок предусмотренный ст.158 ч.3 УК РФ, не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а наказание в виде лишения свободы назначает с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО1 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении него судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Основания для применения положений ст.ст.76.2, 80, 81, 82, 83 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников на стадии предварительного следствия и суда, согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, а также их свойства, состояние и значение для дела.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже одного раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

        - копию справки по счету АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; справку АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о месте открытия счета; копию справки АО «Райффайзенбанк» о проверке банка по заявлению ФИО6; ответ на запрос АО «Райффазенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №; копию справки АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

        - банковскую карту АО «<данные изъяты>» № на имя ФИО7, хранящуюся у потерпевшей ФИО6, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить у ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников ФИО1 на стадии предварительного следствия и суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы (апелляционного представления), она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы

Судья