Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2023 ~ М-285/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-613/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                         10 августа 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием прокурора Макарова А.Ю.,

истца Каримова А.Ф., его представителя адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

представителя ответчика ООО «Башнефть-Полюс» Девицкого О.А., действующего на основании доверенности № ДОВ/БП/102/23 от <...>,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, и судебных расходов,

                 УСТАНОВИЛ:

Каримов А.Ф. с учетом последующего увеличения обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> он был принят в ООО «Башнефть-Полюс» на работу оператором по добыче нефти и газа <...> укрупненного нефтепромысла <...> с местом работы в <...>. <...> с ним произошел нечастный случай на производстве при следующих обстоятельствах. Около 19.00 часов (мск) названного дня при заправке установки дозирования реагента химическим реагентом на скважине <...> кустовой площадки <...> произошло
попадание указанного реагента на органы зрения. Промыв на месте глаза, в связи с продолжающимся жжением в глазах, он обратился за медицинской помощью в медпункт ООО «Промышленная медицина». После чего на следующий день в связи с ухудшением состояния здоровья врачом названного медпункта он был направлен для обследования врачом офтальмологом. <...> врачом офтальмологом ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» ему был поставлен диагноз: химический ожог роговицы 2 ст.,
конъюнктивиты 1 ст. левого глаза, в связи с чем, он был признан нетрудоспособным и направлен для лечения по месту жительства. <...> ему был поставлен основной диагноз - последствие химического ожога, острота зрения правого глаза: - 0,7, левого: 0,09-0,1. <...> ему была выполнена операция биопокрытие роговицы левого глаза амниотической мембраной с реконструкцией угла передней камерой. Однако при выписке острота зрения левого глаза сохранилась на том же уровне, что и до операции, и составила 0,06. <...> врачебной комиссией ему было выдано медицинское заключение <...> с указанием диагноза: химический ожог роговицы и конъюктивы левого глаза, ему был противопоказан тяжелый физический труд с подъемом и переносом грузов более 6 кг, высокими и низкими температурами с <...> по <...> <...> он обследовался в Оренбургском филиале ФГАУ «НМИЦ «НМТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России. Относительно последствий полученной травмы диагноз был следующий: левый глаз - другие рубцы и помутнения роговицы, помутнение роговицы, пимфенгоид, последствия химического ожога роговицы, миопия средней степени. Было рекомендовано продолжить лечение глазными каплями. При этом острота зрения левого глаза по результатам обследования составила 0,4. По результатам расследования несчастного случая на производстве комиссией ответчика был составлен Акт формы Н-1, в п. 10 которого причиной несчастного случая было указано неприменение работником средств индивидуальной защиты; в п. 11 того же акта содержался один из следующих выводов: «Каримов А.Ф. оператор по добыче нефти и газа не обеспечил правильную организацию рабочего места и безопасное производство работ, тем самым не выполнил требование п. 1.8 раздела «Должностные обязанности» (по направлению «Промышленная и пожарная безопасность, охрана труда и окружающей среды), Производственной инструкции ООО «Башнефть-Полюс» (утв. приказом от <...> <...>) оператора добычи нефти и газа 4 разряда Цеха добычи нефти и газа <...> Укрупненного нефтепромысла <...>». С указанными выводами акта он не согласен. Так по тексту акта сказано (раздел 9 «Обстоятельства несчастного случая» подраздел «В ходе расследования установлено: п. 3 данного подраздела): «... Каримов А.Ф. обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работниками нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <...> <...>н, п. 31 (подтверждается подписью работника в ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений <...>). В момент происшествия работник находился в специальной одежде и специальной обуви, применял защитные очки открытого типа». В п. 5 того же раздела сказано: «... Каримов А.Ф. допустил разлив (в результате небезопасной организации работ, а именно - работник не придерживал шланг, который был направлен в загрузочное отверстие, учитывая, что при подаче давления шланг приходит в движение) химического реагента (поглотитель сероводорода РЕСОЛВЕР 9000 ТУ <...>2015), в том числе произошло попадание химического вещества на открытые участки тела, в левый глаз пострадавшего». Далее в пунктах 6 и 7 того же подраздела содержаться выводы о том, что работник применял защитные очки открытого типа вместо закрытого, а мастер цеха Прокопьев С.В. не довел до подчиненного с каким веществом предстоит работать, не описал опасности, которые могут возникнуть, не проверил обеспеченность работника СИЗ. При таких обстоятельствах, выводы акта противоречивы. А именно, указывая на то, что он не обеспечил безопасное производство работ, ответчик сам признает, что не в полной мере обеспечил его СИЗ. Указывая на то, что он должен был придерживать шланг, ответчик не указывает, каким нормативным актом предусмотрена данная процедура. Соответственно считает, что в произошедшем несчастном случае полностью виноват ответчик. После попадания на левый глаз химического реагента он испытал сильное жжение глаза, которое продолжалось длительное время. В результате производственной травмы он оказался нетрудоспособным на период с <...> по <...>, перенес операцию на левый глаз. Острота зрения левого глаза значительно ухудшилась и не восстановилась до настоящего времени. До настоящего времени он испытывает дискомфорт со зрением на левый глаз, плохо их видит, на улице при низкой температуре, а также при ветре в левом глазе возникают болевые ощущения. <...> в связи с тем, что ответчик не мог предоставить ему работу с облегченным трудом, он был вынужден уволиться от него и в настоящее время находится в поисках работы, но понимает, что на улице работать уже не сможет. Полагает, что именно ответчик не обеспечил безопасных условий его труда. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом степени тяжести вреда, причиненного его здоровью, а также с учетом длительности лечения должен составлять 800 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. <...> и <...> ему пришлось ездить в <...> и обратно для обследования и получения консультаций в Уфимском НИИ глазных болезней. Для указанных целей он воспользовался услугами такси ИП Ю., оплатив стоимость поездки из <...> в Уфу и обратно по 1 000 руб., а всего за 2 дня 4 000 руб. Также по рекомендациям врачей, которые имеются в медицинских документах, он приобретал медикаменты на общую сумму в размере 5 140,60 руб. За составление данного искового заявления, представительства его интересов на суде он оплатил представителю 30 000 руб. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения исковых требований.

    Каримов А.Ф. просит признать недействительным вывод, содержащийся в Акте <...> о несчастном случае на производстве, утвержденном <...> генеральным директором ООО «Башнефть-Полюс» У., расследование которого производилось по факту происшествия, имевшим место <...> в 19 часов 00 минут в Цехе добычи нефти и газа <...> Укрупненного нефтепромысла <...> ООО Башнефть-Полюс», имеющий следующее изложение: «Каримов А.Ф. оператор по добыче нефти и газа не обеспечил правильную организацию рабочего места и безопасное производство работ, тем самым не выполнил требование п. 1.8 раздела «Должностные обязанности» (по направлению «Промышленная и пожарная безопасность, охрана труда и окружающей среды), Производственной инструкции ООО «Башнефть-Полюс» (утв. приказом от <...> <...>) оператора добычи нефти и газа 4разряда Цеха добычи нефти и газа <...> Укрупненного нефтепромысла <...>», исключить указанный вывод из названного акта, взыскать с ООО «Башнефть-Полюс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., транспортные расходы в размере 4000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 5 140,60 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от <...> прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Каримова А.Ф. к ООО «Башнефть-Полюс» о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере 807,34 руб. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Латыпов Т.Ф., Ящук А.В., Обухов А.П., Козинов П.Ю., Кошелева К.А., АО «СОГАЗ», Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ненецкому автономному округу.

Истец Каримов А.Ф. и его представитель Чепуров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, просили восстановить пропущенный срок обращения в суд с требованием об оспаривании акта о несчастном случае.

Каримов А.Ф. в судебном заседании пояснил, что во время стажировки он видел, как проводится операция по заправке установки дозирования реагента химическим реагентом. Сам он данную операцию выполнял второй раз. Дозатор представляет собой емкость объемом 1 т. Он проверил уровень жидкости в указателе, шланг нужно было вставить в отверстие емкости дозатора, при включении подается давление и видимо из-за давления произошел выброс шланга, и жидкость попала на него. Он был в каске и очках, но они неплотно прилегали к глазам, и химический реагент попал на глаза и лицо. Хомутов для крепежа шланга не было и возможность их прикрутить отсутствовала.

Представитель ответчика ООО «Башнефть-Полюс» Девицкий О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление и дополнении к нему, дополнительно пояснил, что у Каримова А.Ф. имеется образование, поэтому он должен был предположить, что под давлением шланг может вылететь из установки. В ходе проведенного расследования было установлено, что очки закрытого типа Каримову А.Ф. выданы не были, Каримов А.Ф. был обеспечен очками открытого типа, а по паспорту безопасности очки должны быть герметичными, с инструкцией Каримов А.Ф. в полной мере проинструктирован не был, но Каримов А.Ф. мог не выполнять эту работу. Ответственность за безопасность объекта несут мастер и лицо, отвечающее за технику безопасности. Полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании акта о несчастном случае.

Третьи лица Прокопьев С.В., Латыпов Т.Ф., Ящук А.В., Обухов А.П., Козинов П.Ю., Кошелева К.А., представители третьих лиц АО «СОГАЗ», Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Макаров А.Ю. в данном заключении полагал, что исковые требования Каримова А.Ф. подлежат удовлетворению в части внесения изменений в акт о несчастном случае, поскольку работодатель обязан был обеспечить безопасные условия труда, однако, у истца отсутствовали средства индивидуальной защиты – очки закрытого типа. С учетом требований разумности и справедливости, степени тяжести вреда здоровью истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. Остальные исковые требования также подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные оказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Каждый работник имеет право, в том числе, на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обеспечение в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя средствами коллективной и индивидуальной защиты и смывающими средствами, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке; обучение по охране труда за счет средств работодателя; гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором (ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Согласно ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Положениями ст.ст. 229, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Согласно ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, в силу приведенных выше норм надлежащим и допустимым доказательством, устанавливающим обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также лиц, в результате виновных действий (бездействия) которых произошел несчастный случай, является акт о несчастном случае на производстве, составленный по результатам расследования несчастного случая.

Федеральный закон от <...> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Статьей 8 данного Федерального закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу;

санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно;

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и прядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ООО «Башнефть-Полюс» зарегистрировано в качестве юридического лица <...>, основным видом деятельности является добыча нефти и нефтяного (попутного) газа.

<...> между ООО «Башнефть-Полюс» и Каримовым А.Ф. заключен трудовой договор <...>, в соответствии с которым Каримов А.Ф. с <...> принят на работу в ООО «Башнефть-Полюс» на должность оператора по добыче нефти и газа 4 разряда, цеха добычи нефти и газа <...>, укрупненного нефтепромысла <...> с местом работы в <...>, на период отсутствия основного работника.

Пунктом 1.7 трудового договора определено, что условия труда на рабочем месте работника являются вредными (вредные условия труда 1 степени) в соответствии с результатами специальной оценки, проведенной работодателем, и содержатся в карте специальной оценки условий труда от <...> <...>А(164А).

В соответствии с п.п. 2.1.1., 2.1.8. трудового договора работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными распорядительными и локальными нормативными документами работодателя (в т.ч. Кодексом деловой и корпоративной этики ПАО «НК «Роснефть»), производственной инструкцией, а также требованиями и условиями настоящего договора; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.8. трудового договора работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовыми отношениями, возникшими в результате заключения настоящего договора; обеспечить безопасность и условия труда, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, и оборудовать рабочее место работника для выполнения работником его трудовых обязанностей; приобретать и выдавать за счет собственных средств специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

<...> Каримов А.Ф. прошел вводный инструктаж, что следует из Журнала регистрации вводного инструктажа.

<...> Каримов А.Ф. прошел первичный инструктаж по программе первичного и повторного инструктажа на рабочем месте для оператора ДНГ.

<...> Каримову А.Ф. работодателем выданы спецодежда, спецобувь и предохранительные приспособления, что следует из ведомости <...> от <...>.

<...> Каримов А.Ф. ознакомлен с картой <...>А специальной оценки условий труда <...>А.

<...> Каримов А.Ф. прошел первичную проверку знаний требований охраны труда работников по программе обучения и проверки знаний для операторов ДНГ.

<...> Каримов А.Ф. прошел первичную проверку знаний требований по электробезопасности 1 группы.

Приказом ООО «Башнефть-Полюс» <...> от <...> Каримов А.Ф. допущен к самостоятельной работе в качестве оператора по добыче нефти и газа 5 разряда.

<...> Каримов А.Ф. прошел внеплановый инструктаж по программе первичного и повторного инструктажа на рабочем месте для оператора ДНГ.

<...> Каримов А.Ф. прошел инструктаж по ОТ и ПБ при работе с химическими веществами при выполнении работ на объектах, содержащих сероводород, при эксплуатации и техническом обслуживании дозировочных насосов НД.

<...> в 19.00 (МСК) на рабочем месте на скважине <...> кустовой площадки <...> опорной базы промысла месторождения им. Р.Требса произошел несчастный случай, при заправке Каримовым А.Ф. установки дозирования реагента химическим реагентом произошел выброс шланга из заправочного отверстия установки и попадание химического реагента на органы зрения Каримова А.Ф.

<...> Каримов А.Ф. был госпитализирован в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница им. Р.И.Батмановой», где ему был поставлен диагноз «химический ожог роговицы 2 ст., конъюнктивиты 1 ст. левого глаза», открыт лист нетрудоспособности, назначено лечение.

<...> Каримову А.Ф. в ГБУ «Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней» проведена операция биопокрытие роговицы амниотической мембраной с реконструкцией угла передней камеры, назначено лечение.

С <...> по <...> в связи с полученным повреждением здоровья Каримов А.Ф. был нетрудоспособен и находился на больничном.

В соответствии с медицинским заключением ВК ГБУЗ РБ Городская больница <...> <...> от <...> Каримову А.Ф. противопоказан тяжелый физический труд с подъемом и переносом грузов более 6 кг, высокими и низкими температурами с <...> по <...>.

Приказом ООО «Башнефть-Полюс» <...> от <...> создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего <...> с оператором по добыче нефти и газа 4 разряда, цеха добычи нефти и газа <...>, укрупненного нефтепромысла <...> Каримовым А.Ф.

Из пояснительной мастера ДНГиК УДНГ-1 Прокопьева С.В. от <...> следует, что <...> на утренней планерке он выдал задания по контролю за фондом скважин и заправке БДР на КП-14. Примерно в 16.30 он позвонил Каримову А.Ф. и сказал, чтобы он проехал на КП-14 и проверил уровень химического реагента в БДР КП-14 и при необходимости заправил ее, чтобы хватило до второй смены. В 19.01 поступил звонок от Каримова А.Ф. о том, что при заправке БДР химическим реагентом обрызгался, химический реагент попал в лицо, он умылся водой. Он (Прокопьев С.В.) дал Каримову А.Ф. указание незамедлительно обратиться в медицинский пункт.

Из протокола опроса Каримова А.Ф. от <...> следует, что <...> ориентировочно в 19.00 ч. по заданию мастера (непосредственного руководителя по добыче нефти, газа и конденсата Прокопьева С.В.) он приехал провести работу по закачке химического реагента (т.к. по расчетам уровень оставшегося реагента уже должен был быть на нуле). Он приехал на место и начал подготовительные работы: открыл крышку ранее не использованной бочки с химическим реагентом, установил туда насос-дозатор, а шланг от насоса-дозатора установил в приемное отверстие емкости дозатора, подключил сетевой кабель к сети. В момент включения кнопки пуск на насосе, в результате резкой подачи давления, незафиксированный шланг под действием давления пришел в движение и был выброшен из приемного отверстия. Так как подача химического реагента была уже запущена, часть химического реагента при движении шланга попала ему на лицо (в левый глаз) и на одежду. После этого он позвонил своему непосредственному руководителю - мастеру по добыче газа и конденсата Прокопьеву С.В., затем поехал здравпункт, где ему была оказана первая медицинская помощь.

Из протокола опроса Прокопьева С.В. от <...> следует, что <...> ориентировочно в 19.00 ч. ему позвонил оператор по добыче нефти и газа 4 разряда Каримов А.Ф. и сказал, что при заправке УДР (установка дозирования реагента) на скважине 2074 кустовой площадке <...> произошло попадание реагента на лицо и в глаза. При выполнении данной работы на пострадавшем были очки открытого типа и не было полной изоляции глаз от действия химического вещества, часть химического реагента, которая попала на лоб, при стекании попала в левый глаз. Он сказал, что ему срочно необходимо направляться в здравпункт. Когда пострадавший подъехал к зданию, где располагается здравпункт, он его встретил и проводил к врачу. Каримов А.Ф. был в специальной одежде и обуви. На голове была каска, очки открытого типа он нес в руке. Он (Прокопьев С.В.) в общих словах, без подробностей проинформировал Каримова А.Ф., с каким именно веществом ему придется работать и требованиях безопасности при работе с ним. У них есть общая инструкция при работе с химическими веществами. Отдельной инструкции по безопасному выполнению работ с химическим реагентом, с которым работал Каримов А.Ф., нет. При выполнении данного вида работ скорее всего необходимо применять очки закрытого типа, но в наличии их у них нет. Не регламентируются, какого типа должны быть очки: открытого или закрытого типа, прописано только то, что очки должны быть.

Согласно протоколу осмотра места несчастного случая от <...>, осмотрена кустовая площадка <...>, установка дозирования реагента – 25/104-1ХЛ1, бочковой насос Flux <...>.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, Каримову А.Ф. выставлен диагноз по МКБ-10: Т 26.6 химический ожог роговицы II ст., конъюнктивы I ст. левого глаза. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легких.

По факту несчастного случая ООО «Башнефть-Полюс» был составлен Акт <...> от <...> о несчастном случае на производстве формы Н-1, согласно п. которому причиной несчастного случая явилось неприменение работником средств индивидуальной защиты. Пунктом 11 Акта установлено, что лицами, допустившие нарушение требований охраны труда, являются: оператор по добыче нефти и газа Каримов А.Ф. – не обеспечил правильную организацию рабочего места и безопасное производство работ, тем самым не выполнил требование п. 1.8 Производственной инструкции ООО «Башнефть-Полюс», утвержденной приказом от <...> <...>; мастер ДНГиК УДНГ-1 Прокопьев С.В. – допустил к выполнению работ подчиненного работника без применения необходимых СИЗ (защитных очков закрытого типа), в должной мере не проинструктировал работника об опасностях при работе с химическим реагентом (поглотитель сероводорода РЕСОЛВЕР 9000), ограничиваясь общими требованиями, тем самым работник не выполнил требование п.п. 1.11, 1.8 Производственной инструкции ООО «Башнефть-Полюс», утвержденной приказом от <...> <...>.

С указанным Актом о несчастном случае на производстве <...> от <...> Каримов А.Ф. ознакомлен <...> путем получения его копии.

Судом также установлено, что <...> между ООО «Башнефть-Полюс» и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного медицинского страхования Обществ группы ПАО «НК «Роснефть», ООО «Башнефть-Полюс», в соответствии с которым страховщик обязался за определенную договором плату (страховую премию), осуществляемую страхователем, при наступлении страхового случая организовать и оплатить медицинские и иные услуги застрахованным лицам, включенным в списки, представленные страхователем страховщику, в соответствии с Программами добровольного медицинского страхования, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках указанного договора страхования Каримов А.Ф. <...> обращался за консультацией в ГБУ «Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней», что следует из ответа на запрос суда АО «СОГАЗ» от <...>

Не соглашаясь с Актом о несчастном случае на производстве <...> от <...> в части, Каримов А.Ф. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с исковым заявлением в указанной части в связи с пропуском его по уважительным причинам.

Ответчиком ООО «Башнефть-Полюс» заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании Акта о несчастном случае на производстве <...> от <...>

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Как следует из абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст.ст. 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что копию Акта о несчастном случае на производстве <...> от <...> Каримов А.Ф. получил <...>, с исковым заявление об оспаривании указанного Акта Каримов А.Ф. обратился в суд <...>.

Из представленной в материалы дела медицинской документации следует, что истец Каримов А.Ф. в период с <...> по <...> находился на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученным на производстве повреждением здоровья, был нетрудоспособен.

В соответствии с медицинским заключением ВК ГБУЗ РБ Городская больница <...> <...> от <...> Каримову А.Ф. противопоказан тяжелый физический труд с подъемом и переносом грузов более 6 кг, высокими и низкими температурами в период с <...> по <...>.

По мнению суда, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, поскольку данные обстоятельства объективно препятствовали своевременному обращению истца за защитой нарушенного права и должны быть признаны уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются объективные данные о наличии у истца Каримова А.Ф. препятствия для реализации в полном объеме предусмотренного законом права обращения за судебной защитой, в связи с чем, срока обращения истца Каримова А.Ф. в суд с иском об оспаривании Акта о несчастном случае на производстве <...> от <...> подлежит восстановлению.

В соответствии с п.п. 1.8, 5.30, 5.32, 5.33, 7 Производственной инструкции оператора добычи нефти и газа 4 разряда ООО «Башнефть-Полюс», утвержденной приказом <...> от <...>, с которой Каримов А.Ф. ознакомлен <...>, оператор добычи нефти и газа 4 разряда обязан:

- обеспечивать правильную организацию рабочего места и безопасное производство работ (рациональное размещение материалов, перемещение деталей, инструментов, приспособлений, запасных частей, их хранения), не допускать загромождения, захламленности проходов и проездов (п. 1.8);

- проверять техническое состояние оборудования подачи химических реагентов (п. 5.30);

- регулировать подачу реагентов (п. 5.32);

- устанавливать и менять режим работы дозировочного насоса (п. 5.33).

Оператор добычи нефти и газа 4 разряда имеет право обеспечиваться средствами коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных актов об охране труда за счет средств работодателя (п. 7).

Из Инструкции по охране труда ООО «Башнефть-Полюс» для оператора по добыче нефти и газа, утвержденной приказом <...> от <...>, усматривается, что на операторов по добыче нефти и газа возлагаются обязанности по обеспечению бесперебойной работы скважин и замерных установок, а именно: обслуживание нефтепромыслового оборудования, электропогружных установок, механизмов депорофинизации скважин, выкидных линий и коллекторов, участие в монтаже и демонтаже наземного оборудования, выполнение погрузо-разгрузочных работ с применением крановой техники, ведение визуального контроля за уровнем химреагента в емкости блоков реагентного хозяйства и БДР (блок дозирования реагента).

Оператор по добыче нефти и газа обязан: соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, не нарушать трудовую, производственную и технологическую дисциплину; следить за чистотой рабочих мест и всего нефтепромыслового оборудования; работать в выданной ему спецодежде, спецобуви, обеспечивающей безопасность работ, и применять средства индивидуальной защиты. Работник, получивший спецодежду, спецобувь и СИЗ, но не использующий её, - отстраняется от работы.

Оператор по добычи нефти и газа, обеспечивается бесплатной спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с утвержденными нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО «Башнефть-Полюс».

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему гражданскому делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы <...>-П от <...>, согласно данных представленной медицинской документации, первичного приема врача-офтальмолога ГБУЗ НАО Поликлиники Ненецкой окружной больницы (<...>) от <...>, у Каримова А.Ф. имелись повреждения: химический ожог роговицы 2 ст., конъюнктивы 1 ст. левого глаза, на момент осмотра острота зрения обоих глаз составляла: VOD/правого/0,6 н/к, VOS/левого/0,09 н/к. В анамнезе ранее до травмы, от <...>, Каримов А.Ф. оперирован по поводу миопии обоих глаз (-5,5/-5,5) в 2019 году. На момент осмотра врачом-офтальмологом <...> выставлен сопутствующий диагноз: Миопия средней степени (оперированная) обоих глаз.

Из данных консультационного заключения ГБУ «Уфимский НИИ ГБ АН РБ» от <...> на имя Каримова А.Ф. следует: Диагноз основной. OS - последствие химического ожога. OU - нистагм. Острота зрения составила: OS 0,09-0,1 нк, OD 0,7 нк.

По данным консультации заведующего 2 микрохирургическим отделения ГБУ УфНИИ ГБ АН РБ от <...> следует, что Каримов А.Ф. осмотрен и ему выставлен диагноз: химический ожог роговицы левого глаза. Острота зрения. OS 0,1 без кор. OD 0,7 без кор. Рекомендовано: биопокрытие роговицы левого глаза (с целью лечения пораженной роговицы).

Из выписного эпикриза медицинской карты <...> ГБУ «Уфимский НИИ ГБ АН РБ» следует, что Каримова А.Ф. находился на стационарном лечении с 13 по <...> с диагнозом: OS Химический ожог роговицы. OU нистагм. Состояние после лазерной коррекции. Острота зрения при поступлении OS 0,06 нк, OD 0,7 нк. Операция <...>: OS биопокрытие роговицы амниотической мембраной с реконструкцией угла передней камеры. Операция и послеоперационный период без особенностей. При выписке OS: инъекция конъюнктивы незначительная. Роговица - амниотическая мембрана прилежит, швы состоятельные, глублежащие среды не просматриваются. Острота зрения OS 0,06 нк, OD 0,7 нк. Тонометрия OS 17, OD 17.

По данным медицинского заключения ВК <...> от <...> на имя Каримова А.Ф. следует: Диагноз. OS химический ожог роговицы и конъюнктивы. Заключение. Противопоказан тяжелый труд с подъемом и переносом грузов более 6 кг, высокими и низкими температурами. С <...> по <...>.

Из справки Оренбургского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Ак. С.Н.Федорова МЗ РФ следует, что Каримов А.Ф. консультирован <...> и ему выставлен диагноз: Диагноз. Правый глаз: миопия стационарная слабой и средней степени. Состояние после ЛАСИК /лазерной коррекции зрения/. Врожденный горизонтальный нистагм. Левый глаз: другие рубцы и помутнения роговицы. Миопия средней степени. Состояние после ЛАСИК /лазерной коррекции зрения/. Врожденный горизонтальный нистагм.

Таким образом, у Каримова А.Ф. в результате несчастного случая на производстве <...> имелись повреждения: химический ожог роговицы 2 ст., конъюнктивы 1 ст. левого глаза, которые по своему характеру повлекли длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем /временную нетрудоспособность/ продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы / более 21 дня), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (основание: п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от <...> <...>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

По данным листа периодического медосмотра ООО «Профи-клиник» <...> РБ от <...> Каримов А.Ф. осмотрен офтальмологом: выражен горизонтальный мелкоразмашистый нистагм обоих глаз, острота зрения обоих глаз на момент осмотра составляла: Vis OD/OS 06/05 н.к., и ему выставлен диагноз: Амблиопия слабой степени вследствие нистагма.

На основании представленных данных следует заключить, что у Каримова А.Ф. до <...> заболеваний (травм), аналогичных (схожих) с травмой левого глаза /химический ожог роговицы 2 ст., конъюнктивы 1 ст. левого глаза/, зафиксированных у него после несчастного случая на производстве, произошедшего <...>, не имелось.

Клинический диагноз: «Химический ожог роговицы 2 ст., конъюнктивы 1 ст. левого глаз», выставленный Каримову А.Ф. после несчастного случая на производстве <...>, не мог являться следствием заболеваний обоих глаз /«Миопия средней степени (оперированная) обоих глаз»/, имевшихся у Каримова А.Ф. до <...>.

Для выполнения работ по профессии, предусматривающей следующие вредные производственные факторы и виды работ согласно Приказу <...>н МЗ РФ от <...>: (п. 5.1) Тяжесть трудового процесса - подъем, перемещение, удержание груза вручную - стереотипные рабочие движения. Рабочее положение тела работника (длительное нахождение работника в положении «стоя», «сидя» без перерывов, «лежа», «на коленях», «на корточках», с наклоном или поворотом туловища, с поднятыми выше уровня плеч руками, с неудобным размещением ног, с невозможностью изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга, длительное перемещение работника в пространстве), работы, связанные с постоянной ходьбой и работой стоя в течение всего рабочего дня; (п. 11.1) Работы в нефтяной и газовой промышленности, выполняемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также при морском бурении; (п. 11.4) Работы, выполняемые вахтовым методом в необжитых, отдаленных районах и районах с особыми природными условиями (в отношении проведения предварительных медицинских осмотров для работников, выполняющих работу вахтовым методом в указанных районах); (п. 12) Работы, непосредственно связанные с обслуживанием оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) и подлежащего учету в органах Ростехнадзора: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре более 115°С; в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 Мпа, - медицинских противопоказаний со стороны органа зрения не выявлено.

Изучив заключение эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы <...>-П от <...>, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из медицинской документации, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также произведенным экспертами осмотром Каримова А.Ф. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив заключение судебной экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вред здоровью истцу Каримову А.Ф. причинен в результате полученной им при исполнении трудовых обязанностей <...> травмы, наличии именно вины работодателя ООО «Башнефть-Полюс» в несчастном случае на производстве, поскольку работодатель ООО «Башнефть-Полюс», в нарушение требований действующего законодательства, а также локальных нормативных актов, не обеспечил своего работника Каримова А.Ф., осуществляющего трудовую деятельность в нефтяной промышленности и занятому на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, средствами индивидуальной защиты – защитными очками закрытого типа, тем самым не обеспечил безопасные методы и способы выполнения работ, что привело к несчастному случаю на производстве и причинению Каримову А.Ф. вреда здоровью.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации <...>н от <...> утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, вступившее в силу с <...>.

Согласно п. 12 Положения расследование несчастных случаев, происшедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем (его представителем), проводится в соответствии с требованиями части первой и второй статьи 229 Кодекса и других требований Кодекса.

В соответствии с п. 27 Положения по требованию комиссии (в установленных Кодексом и Положением случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводящем расследование несчастного случая) в зависимости от характера и обстоятельств каждого конкретного несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях, работодатель за счет собственных средств обеспечивает выполнение мероприятий, предусмотренных абзацами 2, 3 и 4 части второй статьи 229.2 Кодекса, в том числе представление экспертного заключения о причине смерти пострадавшего и его нахождении в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

По результатам расследования каждого группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях, составляется акт о расследовании несчастного случая по форме <...>, предусмотренной приложением <...> к настоящему приказу (п. 30 Положения).

Пунктом 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <...> <...> «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» установлено, что определение степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве осуществляется в соответствии с прилагаемой Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве (далее Схемы).

Согласно указанной Схеме несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие (пункт 1).

Квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются:

- характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения;

- последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности).

Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве (п. 2 Схемы).

К тяжелым несчастным случаям на производстве относятся повреждения, входящие в п. 3 Схемы.

К легким несчастным случаям на производстве относятся повреждения, не входящие в п. 3 Схемы.

Факт несчастного случая на производстве сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.п. 4, 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <...> <...>н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ.

Согласно Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от <...> <...>н, оператор по добыче нефти и газа бесплатно обеспечивается специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от воды из синтетической ткани с пленочным покрытием: комбинезон для защиты от токсичных веществ и пыли из нетканых материалов; костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой, или костюм из хлопчатобумажной ткани с огнезащитной пропиткой, или костюм из смешанных тканей с огнезащитной пропиткой, или костюм из огнестойких тканей на основе смеси мета- и параамидных термостойких волокон; костюм противоэнцефалитный; футболка; головной убор; ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском; сапоги резиновые с жестким подноском или сапоги болотные с жестким подноском; нарукавники из полимерных материалов; перчатки с полимерным покрытием; перчатки резиновые или из полимерных материалов; каска защитная; подшлемник под каску; очки защитные; маска или полумаска со сменными фильтрами. На наружных работах зимой дополнительно: костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке или костюм из хлопчатобумажной ткани с огнезащитной пропиткой на утепляющей прокладке или из огнестойких тканей на основе смеси мета- и параамидных термостойких волокон на утепляющей прокладке или костюм из смешанных тканей с огнезащитной пропиткой на утепляющей прокладке; белье нательное утепленное; жилет утепленный; жилет меховой в IV и особом поясах; ботинки кожаные утепленные с жестким подноском или сапоги кожаные утепленные с жестким подноском; валенки с резиновым низом; шапка-ушанка; перчатки с полимерным покрытием, нефтеморозостойкие; перчатки шерстяные (вкладыши).

Согласно Инструкции ООО «Башнефть-Полюс» по охране труда и безопасности при работе с химическими веществами, утвержденной приказом от <...> <...>:

- лица, выполняющие работы с химреагентами, должны быть обеспечены СИЗ, спецодежой, спецобувью в соответствии с «Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работника нефтяной промышленности, занятым на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанными с загрязнением» (п. 3.8);

- при работе с химреагентами работники должны быть обеспечены противогазом с коробкой марки А (органические газы и пары) или полной маской с фильтром А или комбинированным фильтром АЗРЗ, А2В3Е3АХР3D (п. 3.10);

- работы производить только при наличии средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук. При работе с едкими и ядовитыми веществами дополнительно применять фартуки, защитные очки или маски (п. 5.5);

- шланги перекачки химреагентов должны быть герметично присоединены и закреплены с помощью хомутов (п. 5.8).

Согласно п. 8.3.3. Паспорта безопасности химической продукции от <...>, защитной одеждой (материал, тип) являются: герметичные закрытые защитные очки типа ГР или Г1, защитные щитки, маски или полумаски из оргстекла или резины; спецодежда из хлопчатобумажной ткани с хлорвиниловым или силикатно-казеиновым покрытием или со съемными накладными.

В соответствии с п. 4.4. Инструкции по применению поглотителя сероводорода марки «Ресолвер 9000» для нефтеперерабатывающих заводов, утвержденной <...>, работающие в контакте с реагентом Ресолвер 9000 должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты: костюмы ГОСТ <...>, ГОСТ <...> или халаты ГОСТ <...>, ГОСТ <...>, очки защитные типа О или ЗА ГОСТ Р <...>, резиновые перчатки ГОСТ 20010 или рукавицы ГОСТ <...>, противогаз фильтрующий с коробкой марки (БКФ), шланговые противогазы или аналогичные в соответствии с ГОСТ <...>.

Судом установлено и следует из самого Акта о несчастном случае на производстве <...> от <...>, что работодатель ООО «Башнефть-Полюс» не обеспечил своего работника Каримова А.Ф. необходимыми средствами индивидуальной защиты – защитными очками закрытого типа, следовательно, не обеспечил безопасные условия труда, что привело к несчастному случаю, произошедшему <...> на производстве с Каримовым А.Ф.

Вместе с тем, из Акта о несчастном случае на производстве <...> от <...> также следует, что в вину работнику Каримову А.Ф. вменено нарушение п. 1.8 Производственной инструкции оператора добычи нефти и газа 4 разряда ООО «Башнефть-Полюс», утвержденной приказом <...> от <...>, в соответствии с которым Каримов А.Ф. не обеспечил правильную организацию рабочего места и безопасное производство работ.

Исследовав и проанализировав вышеназванные Инструкции и Паспорт безопасности химической продукции от <...>, суд приходит к выводу о том, что п. 1.8 Производственной инструкции оператора добычи нефти и газа 4 разряда ООО «Башнефть-Полюс», утвержденной приказом <...> от <...>, не содержит алгоритм действий работника при проведении работ по заправке установки дозирования реагента химическим реагентом.

Согласно п. 5.8 Инструкции ООО «Башнефть-Полюс» по охране труда и безопасности при работе с химическими веществами, утвержденной приказом от <...> <...>, шланги перекачки химреагентов должны быть герметично присоединены и закреплены с помощью хомутов.

Однако, из представленных в материалы дела фотографий следует, что конструкция установки дозирования реагента не предусматривает соединительные элементы, которые позволили бы герметично соединить и закрепить шланг подачи химических реагентов с помощью хомутов. Данная конструкция установки дозирования реагента предусматривает лишь открытую горловину емкости установки, куда вставляется гибкий шланг, идущий для насоса, при помощи которого осуществляется подача химических реагентов.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Башнефть-Полюс» не смог пояснить, как, с учетом открытой горловины емкости установки дозирования реагента и гибкого шланга, обеспечить герметичность соединения шланга и емкости для безопасного соединения установки и подачи химических реагентов.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств произошедшего несчастного случая не усматривается факт наличия в действиях истца Каримова А.Ф. вины в произошедшем с ним несчастном случае на производстве и нарушении им п. 1.8 Производственной инструкции оператора добычи нефти и газа 4 разряда ООО «Башнефть-Полюс», утвержденной приказом <...> от <...>, в связи с чем, сведения о такой причине несчастного случая, указанные в Акте о несчастном случае на производстве <...> от <...>, не соответствуют действительным обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, Акт о несчастном случае на производстве <...> от <...> подлежит признанию недействительным в части указания в нем вывода о лице, допустившем нарушение требований охраны труда, операторе по добыче нефти и газа Каримове А.Ф., который не обеспечил правильную организацию рабочего места и безопасное производство работ, тем самым не выполнил требование п. 1.8 раздела «Должностные обязанности» (по направлению «Промышленная и пожарная безопасность, охрана труда и окружающей среды) Производственной инструкции ООО «Башнефть-Полюс» оператора добычи нефти и газа 4 разряда Цеха добычи нефти и газа <...> Укрупненного нефтепромысла <...>», утвержденной приказом от <...> <...>, с исключением указанного вывода из Акта.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п.п. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В связи с полученным повреждением вреда здоровья, истцом Каримовым А.Ф. были понесены дополнительные расходы на приобретение лекарств на общую сумму 4 333,26 руб. (глазные капли Сигницеф на сумму 200 руб., Актовегин на сумму 727,27 руб. и 727,27 руб., Натрия хлорид на сумму 148,18 руб., шприцы на сумму 36,38 руб. и 145,44 руб. – чек от <...>; глазные капли Окомистин на сумму 285,45 руб. – чек от <...>; глазные капли Ирифрин на сумму 961,82 руб. – чек от <...>; глазные капли Сигницеф на сумму 167 руб., глазные капли Окомистин на сумму 285,45 руб. – чек от <...>; гель Корнерегель на сумму 654 руб. – чек от <...>).

Необходимость несения истцом Каримовым А.Ф. указанных выше расходов подтверждена материалами дела и истребованной судом медицинской документацией, в т.ч. амбулаторной медицинской картой Каримова А.Ф., выписным эпикризом из медицинской карты стационарного пациента <...> от <...>, выпиской из карты <...> от <...>, консультационными заключениями ГБУ «Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней» от <...> и <...>, вызвана повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, причинно-следственная связь данных расходов с производственной травмой судом установлена, при этом Каримов А.Ф. нуждался в этих видах помощи и не имел права на их бесплатное получение.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО «Башнефть-Полюс» в пользу истца Каримова А.Ф. подлежат взысканию дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 4 333,26 руб.

Также истцом Каримовым А.Ф. в связи с полученным повреждением здоровья были понесены транспортные расходы по оплате услуг такси в общем размере 4 000 руб. для поездок в ГБУ «Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней» <...> и <...>, что подтверждается чеками ИП Ю. от <...> и <...>, консультационными заключениями ГБУ «Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней» от <...> и <...>.

Указанные расходы истца суд признает необходимыми и связанными с повреждением здоровья в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, поскольку, исходя из характера полученных телесных повреждений, истец не мог воспользоваться услугами регулярных автобусных маршрутов.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Башнефть-Полюс» в пользу истца Каримова А.Ф. понесенные последним транспортные расходы в размере 4 000 руб.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как разъяснено в п. 30 вышеназванного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Согласно п. 2 указанной нормы, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Частью 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте о несчастном случае на производстве указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Из содержания п.п. 17, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, повлекшие неблагоприятные последствия. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Суд приходит к выводу о том, что соответствующих достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих умышленные действия Каримова А.Ф. по причинению себе вреда, либо грубой неосторожности, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в оформленном комиссией акте о несчастном случае факт грубой неосторожности работника не отражен.

Кроме того, судом установлено, что основной причиной, вызвавшей несчастный случай, является не обеспечение работодателем ООО «Башнефть-Полюс» работника Каримова А.Ф. средствами индивидуальной защиты – защитными очками закрытого типа, данное бездействие со стороны работодателя состоит в причинно-следственной связи с травмированием работника на производстве, поскольку при получении травмы истец выполнял порученную работодателем работу, действовал в его интересах.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, характер причиненной истцу в результате несчастного случая на производстве травмы, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и индивидуальных особенностей истца, состояние здоровья истца после полученной травмы, установление заключением эксперта средней тяжести вреда здоровью истца в результате произошедшего несчастного случая на производстве, его возраст, семейное положение, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Башнефть-Полюс» в пользу истца Каримова А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом Каримовым А.Ф. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией <...> от <...>.

Принимая во внимание категорию и уровень сложности спора, объем услуг, оказанных представителем истца, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем истца на участие в них, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер судебных расходов истца Каримова А.Ф. на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., подлежащих возмещению ответчиком ООО «Башнефть-Полюс».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Башнефть-Полюс» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 400 руб., исходя из подлежащих удовлетворению требования нематериального характера о компенсации морального вреда (300 руб.) и требований материального характера о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, и транспортных расходов в общем размере 8 333,26 руб.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Каримова А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, и судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным Акт о несчастном случае на производстве <...> от <...>, утвержденный генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» У., в части указания в нем вывода о лице, допустившем нарушение требований охраны труда, операторе по добыче нефти и газа Каримове А.Ф., который не обеспечил правильную организацию рабочего места и безопасное производство работ, тем самым не выполнил требование п. 1.8 раздела «Должностные обязанности» (по направлению «Промышленная и пожарная безопасность, охрана труда и окружающей среды) Производственной инструкции ООО «Башнефть-Полюс» оператора добычи нефти и газа 4 разряда Цеха добычи нефти и газа <...> Укрупненного нефтепромысла <...>», утвержденной приказом от <...> <...>, и исключить указанный вывод из Акта о несчастном случае на производстве <...> от <...>, утвержденном генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» У.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» (ИНН <...>) в пользу Каримова А.Ф. (паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по <...> в <...> <...>) компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 4 333,26 руб., транспортные расходы в размере 4 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каримова А.Ф. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» (ИНН <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий