Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2021 от 30.09.2021

УИД 21RS0024-01-2021-0046051-87

№ 1 - 456/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.П.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Дмитриевой Л.В.,

подсудимого Дмитриева Ю.Г., защитника - адвоката Иванова М.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Дмитриева Юрия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> имеющего среднее образование, женатого, воспитывающего малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого 15 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дмитриев Ю.Г. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2021 года в период с 11 до 12 часов, Дмитриев Ю.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> со стола кухни умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 9C» в корпусе ярко-голубого цвета по цене 9000 рублей, в силиконовом чехле прозрачного цвета с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев Ю.Г. вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что 22 сентября 2021 года около 9 часов 30 минут он совместно с Потерпевший №1, распивал спиртные напитки дома у последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 не хорошо отозвался о его супруге, в связи с чем он, воспользовавшись тем, что тот уснул около 11 часов 30 минут, со стола кухни забрал сотовый телефон «Honor 9C» в корпусе ярко-голубого цвета, и ушел домой. Умысла на хищение у него не было, взял сотовый телефон Потерпевший №1 с целью пошутить над тем, так как был обижен, собирался его вернуть на следующий день. Если бы они не выпили, он бы так не сделал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 22 сентября 2021 года около 8 часов 30 минут, с целью совместного распития спиртных напитков, он пригласил в гости своего знакомого Дмитриева Ю.Г. Примерно в 11 часов от выпитого уснул, а Дмитриев Ю.Г. остался на кухне. Кроме них дома также находился его сын - Свидетель №1, который спал в одной из комнат и не знал, что к ним домой пришел Дмитриев Ю.Г. Проснувшись, около 12 часов, он обнаружил пропажу своего телефона «Honor 9C» в корпусе ярко-голубого цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи ПАО «Мегафон», который ранее оставил на кухонном столе. О пропаже телефона рассказал сыну (Свидетель №1). Дмитриеву Ю.Г пользоваться своим телефоном разрешения он не давал, долговых обязательств перед тем у него нет. Сын несколько раз попробовал позвонить на сотовый телефон, но на звонки никто не отвечал. По данному факту он обратился в полицию. С учетом износа телефон оценивает в 9 000 рублей. Силиконовый чехол, сим-карта материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб для него является значительным, так как на момент кражи он не работал, его жена получала зарплату в сумме 10 000 рублей, иного источника дохода у них нет. Сотовый телефон ему возвращен. Дмитриева Ю.Г. просит строго не наказывать.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия, дал свидетель Свидетель №1, которому о случившемся известно со слов потерпевшего, показания свидетеля в суде оглашены (л.д.61-63).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, в ходе которого на дактилопленку № 10 изъят след руки ( л.д. 9 - 10).

Согласно заключению эксперта № 956 указанный след руки оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Дмитриева Ю.Г. (л.д.73-82).

В ходе выемки у Дмитриева Ю.Г. изъят, похищенный у потерпевшего сотовый телефон «Honor 9C», который в последующем осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.38-40, 52-54, 55).

В протоколе явки с повинной Дмитриев Ю.Г. изложил обстоятельства, совершенного преступления (л.д. 28).

Приведенная совокупность доказательств согласуется между собой, получена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд, признавая доказательства допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для рассмотрения уголовного дела, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетеля относительно обстоятельств совершенного преступления, поскольку они дали последовательные показания, которые согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не установлено.

К доводу подсудимого Дмитриева Ю.Г. о том, что сотовый телефон потерпевшего он взял на время и намеревался его вернуть позже, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, который показал, что сотовый телефон в пользование Потерпевший №1 он не давал, так и показаниями подсудимого, из которых следует, что телефон он забрал тайно, а в последующем выключил его, спрятав, на полке в бане, что свидетельствует о корыстном мотиве преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд вину Дмитриева Ю.Г. считает установленной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Подсудимый имущество потерпевшего похитил тайно, им распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве преступления и о его оконченном характере. С учетом стоимости похищенного, материального положения потерпевшего, а также совокупный доход семьи, суд причиненный преступлением ущерб, признает значительным.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоял, психическими заболеваниями не страдал, в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы ( л.д. 90).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории средней тяжести.

Свидетель №1 Ю.Г. судим, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно ( л.д. 86, 91, 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 89).

Суд, не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, имеющуюся в уголовном деле явку с повинной, так как до ее написания органу предварительного расследования было известно лицо, совершившее преступление.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде установлено, что именно оно способствовало совершению преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совершившего в период испытательного срока условного осуждения аналогичное умышленное преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу ущерба, тяжких последствий, суд считает возможным достигнуть цели его исправления с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения ст. 53.1 УК РФ нет.

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 февраля 2021 года Дмитриев Ю.Г. осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В виду совершения преступления средней тяжести, отсутствия по делу ущерба, тяжких последствий, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественного доказательства судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дмитриева Юрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, периодически являться туда на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказания, назначенные по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 февраля 2021 года, исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон «Honor 9C» в корпусе ярко-голубого цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета, переданный потерпевшему Макарову А.А. для ответственного хранения, - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Сидоров