Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2736/2023 ~ М-2363/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-2736/2023                                     15 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

    в составе председательствующего судьи          Сергиенко Н.В.,

    при секретаре                           Зеленяк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 15 августа 2023 года гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к Чистякову Александру Евгеньевичу о возврате земельного участка, о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее - ДИЖО г. Магадана) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указа в его обоснование, что на основании договора аренды незанятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 27 января 2012 года № АН№ Чистякову А.Е. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес>, район жилого <адрес>, для строительства здания гаражей боксового типа. Срок действия договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 18 марта 2015 года, установлен по 28 февраля 2018 года. По истечении указанного срока, обязательство о возврате земельного участка собственнику в пятидневный срок после прекращения договора аренды не исполнено, земельный участок находится в фактическом пользовании ответчика. В нарушение условий договора аренды, земельный участок в течение трех лет с момента его передачи арендатором не освоен, строительство не начато.

Обязательство по внесению арендной платы по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с расчетом платы за землю Чистякову А.Е. за период с 1 апреля 2021 года по 30 апреля 2023 года начислена задолженность в размере 33 909 рублей 44 копейки.

Полагает, что вследствие невнесения ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 10 мая 2021 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 13 июня 2023 года в размере 2 272 рубля 07 копеек.

28 июня 2023 года в адрес Чистякова А.Е. направлено уведомление о возврате земельного участка и оплате образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с Чистякова Александра Евгеньевича в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана задолженность за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2021 года по 30 апреля 2023 года в размере 33 909 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 10 мая 2021 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 13 июня 2023 года в размере 2 272 рубля 07 копеек, а всего задолженность в размере 36 181 рубль 51 копейка, обязать Чистякова Александра Евгеньевича возвратить Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес>, район жилого <адрес>, в состоянии, обусловленном договором с учетом нормального износа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

        Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2012 года между КУМИ г. Магадана и Чистяковым А.Е. заключен договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН№, в соответствии с которым, последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 605 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес>, район жилого <адрес>, для строительства здания гаражей боксового типа.

Данный договор заключен сроком с 15 ноября 2011 года и действует по 30 ноября 2014 года, подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и вступает в силу с момента государственной регистрации (п. 10.1, 10.2 договора).

Согласно акту приёма-передачи от 27 января 2012 года вышеуказанный земельный участок фактически был передан Чистякову А.Е. 27 января 2012 года.

18 марта 2015 года дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № АС№, срок действия договора продлен с 15 ноября 2011 года по 28 февраля 2018 года.

Государственная регистрация договора аренды не производилась, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2023 года.

В то же время, отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не является обстоятельством, освобождающим ответчика от внесения платы за его фактическое использование исходя из размера арендной платы, установленной Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местно самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    По утверждению истца, ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земель сельскохозяйственного использования № АС№ не производил.

    Согласно представленному расчёту исковых требований, за период с 1 апреля 2021 года по 30 апреля 2023 года ответчику начислена плата в размере 1 550 рублей 89 копеек; платежей за указанный период пользования земельным участком от ответчика не поступало.

Принимая во внимание, что фактическое пользование земельным участком производилось ответчиком в спорный период без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты, суд приходит к выводу, что ответчик тем самым сберег имущество в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением. Таким образом, отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком.

Указанный расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, а потому принимается во внимание.

Между тем образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования в части взыскания неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на правоотношения между сторонами по исполнению Чистяковым А.Е. договора аренды земельного участка от 27 января 2012 года № АН№ не распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ не имеется, такого исключения в договоре аренды не установлено.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года.

Учитывая, что у Чистякова А.Е. образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27 января 2012 года № АН№ в сумме 33 909 рублей 44 копейки, а также то, что за просрочку арендной платы договором была установлена уплата пени в размере 0,01% арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 6.1 договора), то в периоды просрочки обязательства по уплате арендной платы с 10 мая 2021 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 13 июня 2023 года подлежала начислению пеня в размере согласованном сторонами, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

То обстоятельство, что договор аренды земельного участка от 27 января 2012 года № АН№ прекратил свое действие в связи с истечением его срока 1 марта 2018 года, не свидетельствует о том, что к правоотношениям сторон по уплате задолженности по арендной плате не могут применяться штрафные санкции за его ненадлежащее исполнение в виде уплаты пени в размере, согласованной сторонами в договоре.

Уплата Чистяковым А.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке исполнения обязательств по уплате арендной платы вышеуказанным договором аренды не предусмотрена.

В период действия договора аренды земельного участка от 27 января 2012 года № АН№ размер ежемесячной арендной платы составлял в период с 1 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года – 1 452 рубля 48 копеек, с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года – 1 309 рублей 07 копеек, с 1 января 2023 года по 30 апреля 2023 года – 1 282 рубля 00 копеек.

В этой связи за периоды с 10 мая 2021 года по 9 февраля 2022 года, 10 февраля 2022 года по 9 февраля 2023 года, 10 февраля 2023 года по 13 июня 2023 года размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составит 0,01% арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросам применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для освобождения Чистякова А.Е. от начисления финансовых санкций в период с 1 апреля 2022 года по 2 октября 2022 года.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 78 рублей 68 копеек, из расчета:

- 1 452 руб. 51 коп. х 0.01 % х 276 дней = 40 руб. 08 коп. (за период с 10 мая 2021 года по 9 февраля 2022 года);

- 1 309 руб. 07 коп. х 0.01 % х 150 дней = 19 руб. 23 коп. (за период с 10 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года, с 2 ноября 2022 года по 9 февраля 2023 года);

- 1 282 руб. х 0.01 % х 148 дней = 18 руб. 97 коп. (за период с 10 января 2023 года по 13 июня 2023 года.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок, суд также находит его подлежащими удовлетворению, поскольку данная обязанность ответчика прямо следует из пунктов 5.1.2 и 5.2.8 договора аренды и дополнительного соглашения к нему, предусматривающего обязанность арендатора в пятидневный срок после расторжения или прекращения договора аренды, за исключением смерти арендатора, передать участок арендодателю по акту приёма-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении с настоящим иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 219 руб. 64 коп., исходя из расчета суммы задолженности, подлежащей взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к Чистякову Александру Евгеньевичу о возврате земельного участка, о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Чистякова Александра Евгеньевича (ИНН №) в пользу департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ИНН 4909111731) неосновательное обогащение за период с 1 апреля 2021 года по 30 апреля 2023 года в сумме 33 909 рублей 44 копейки, неустоку за периоды с 10 мая 2021 года по 9 февраля 2022 года, с 10 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года и с 10 января 2023 года по 13 июня 2023 года в 78 рублей 68 копеек, а всего взыскать 33 988 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 12 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Обязать Чистякова Александра Евгеньевича (ИНН №) возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО3 ФИО4 по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес> в районе жилого <адрес> <адрес>, предоставленный по договору аренды земельного участка для сельскохозяйственных нужд от 27 января 2012 года № АН-49-09-03-11829.

Взыскать с Чистякова Александра Евгеньевича (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 1 219 (одна тысяча двести девятнадцать) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда – 22 августа 2023 года.

Судья                                                            Н.В. Сергиенко