Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2024 (2-7935/2023;) ~ М-5131/2023 от 29.08.2023

УИД 17RS0017-01-2023-006622-68Дело № 2-743/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 16 января 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Салчак В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, указав следующее. Истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО8 автомобиль, который она приобрела с торгов. В июне 2023 г. истец намеревался продать автомобиль, нашел покупателя, однако тот отказался от сделки, сообщив, что согласно Интернет-ресурсам автомобиль находится под арестом. Истец узнал, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. В результате звонков истца, со слов судебного пристава-исполнителя, запрет был им отменен, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подачи иска, запреты сохранялись. Со ссылкой на то, что в этой связи испытывал нравственные страдания, истец ФИО4 просил взыскать с Кызылского ГОСП УФССП России по <адрес> в лице ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ уточнен круг участвующих в деле лиц, а именно ответчиков: в качестве ответчиков привлечены УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФССП России.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, извещен.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> ФИО9, действующий по доверенности, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что истец не подтвердил факт принадлежности ему автомобиля, также не доказал факт причинения ему нравственных страданий.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Факт надлежащего извещения ответчиков в судебном заседании под протокол подтвердил представитель УФССП России по <адрес> ФИО9, пояснив, что ФИО1 не явилась в связи с занятостью на работе, а ФИО2 находится в очередном отпуске.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В своем исковом заявлении ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО8 автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец намеревался продать автомобиль, однако потенциальный покупатель отказался от сделки, сообщив, что в отношении автомобиля наложен запрет регистрационных действий на основании решения судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-№. В этой связи истец претерпел нравственные страдания, которые оценил в 100 000 руб.

Для проверки доводов истца судом направлен запрос в УФССП России по <адрес>, в ответ на который представлены копии материалов исполнительного производства №.

Согласно материалам исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, с ФИО3ФИО12 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> взыскано 41 016,05 руб. налогов и страховых взносов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП ФИО10 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано в Кызылский ГОСП УФССП России по <адрес>, присвоен новый номер - №.

В ходе исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства ранее наложенный запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком № отменен, арест снят.

Аналогичное по содержанию постановление принято судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО13., исполнительное производство №-№ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В п. 14 постановления указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 25 постановления указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В п. 81 Постановления Пленума разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно п. 82 Постановления Пленума по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указал на то, что на его автомобиль необоснованно налагался запрет в рамках исполнительного производства, хотя имущество должнику по исполнительному производству не принадлежит, иным способом обратить на него взыскание не представлялось возможным.

ФИО4 пояснил в иске, что является собственником транспортного средства, приобрел его у ФИО8, а та приобрела его на торгах.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском, истец не представил суду доказательств того, что он действительно является собственником транспортного средства, и что в этой связи у него возникло право на возмещение вреда от незаконных посягательств на его имущество.

В иске истец указывает на то, что моральный вред причинен ему как собственнику автомобиля именно в связи с наложением на него незаконного ареста, поскольку истец намеревался его продать, но сделка сорвалась ввиду незаконных действий ответчиков. Между тем каких-либо доказательств тому истец не представил: сведений о поступлении истцу предложения о продаже транспортного средства, наличия у иных лиц намерения приобрести автомобиль у истца на выгодных для последнего условиях, предварительного договора купли-продажи или хотя бы доказательств того, что автомобиль действительно мог быть отчужден истцом третьим лицам, в деле не имеется.

Согласно ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Суд считает, что сам по себе факт наложения судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий в отношении имущества истца, с учетом того, что такое постановление было принято ДД.ММ.ГГГГ и отменено уже ДД.ММ.ГГГГ (то есть уже на 3-ий день после вынесения постановления), по иным сведениям – повторно отменено ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истца.

Доказательств того, что истец действительно намеревался продать автомобиль, однако сделка расстроилась ввиду поведения ответчиков, как и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением истцу нравственных страданий, доказательств фактического претерпевания истцом морального вреда суду не представлено.

Судом отмечается, что в деле не имеется доказательств виновного поведения ответчиков.

Поскольку не имеется доказательств того, что истец является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком № и действительно претерпевал нравственные, физические страдания в связи с наложением на его автомобиль запрета регистрационных действий, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░.