Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2024 (2-3298/2023;) ~ М-3365/2023 от 30.10.2023

УИД: №

        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                         г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

при секретаре Серовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" к Леонтьеву Р. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ситиус" обратилось в суд с иском к Леонтьеву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ГринМани", которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО "ГринМани", и Леонтьевым Р.В. был заключен договор потребительского займа №. По договору ООО МФК "ГринМани" передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 20000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750% годовых, а всего 27600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "ГринМани" в сети интернет, расположенного по адресу https://lk.greenmoney.ru (далее Сайт). Используя функционал сайта ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 20000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК "ГринМани", он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срок возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МФК "ГринМани" направило Ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК "ГринМани" предоставило ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения Заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 20000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту №. Таким образом, ООО МФК "ГринМани" исполнило свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат, номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ГринМани" на основании договора уступки прав (требований) N № уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью "Ситиус" по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК "ГринМани" направило в адрес должника уведомление об уступке прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа, между ООО МФК "ГринМани" и ООО "Ситиус". В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не выполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "Ситиус" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в сумме 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы на оплату юридически услуг в сумме 3300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Как следует из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Пунктом 2.8. Общих условий договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона т ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ГринМани", которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО "ГринМани", и Леонтьевым Р.В. был заключен договор потребительского займа 2018№. По договору ООО МФК "ГринМани" передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 20000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750% годовых, а всего 27600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 20000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной форм посредством использования функционала сайта ООО МФК "ГринМани" в сети интернет расположенного по адресу https://lk.greenmoney.ru.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60000 рублей, из которых: 20000 рублей - сумма предоставленного займа; 40000 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Расчет задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, представленный истцом, подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ГринМани" на основании договора уступки прав (требований) N № уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью "Ситиус" по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, из которых: 20000 рублей - сумма предоставленного займа; 40000 рублей - проценты за пользование суммой займа.

На основании указанного договора к ООО "Ситиус" перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному ООО МФК "ГринМани", в том числе право на взыскание суммы основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ГринМани" направило в адрес должника Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа N2018-1744070 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 60000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что индивидуальный предприниматель Мартынова Т.Н. приняла на себя обязательство оказать ООО "Ситиус" юридическую помощь по гражданскому делу, а именно обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы для обращения в суд, составить исковое заявление. Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 3300 рублей.

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что ИП Мартынова Т.Н. получила от ООО "Ситиус" 3300 рублей по договору на оказание юридических услуг N2-2023 от ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает характер и сложность спора, процессуальные действия, которые подлежали совершению и реально совершены представителем в целях защиты прав, свобод и интересов его доверителя, объем выполненной представителем работы по делу и ее сложность.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на оплату услуг представителя в размере 3300 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО "Ситиус" удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева Р. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рулей, государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Бейзер А.А.