Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2022 ~ М-407/2022 от 17.02.2022

                   Дело № 2-856/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года                                                                                                город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием истца – ФИО2,

прокурора – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьего лица УМВД России по городу Керчи Республики Крым, с участием прокурора г. Керчи, –

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, шоссе Вокзальное, 51б <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по шоссе Вокзальное, 51б в <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который был вселен ДД.ММ.ГГГГ, как муж дочери. В настоящее время ответчик длительное время, более трех лет, не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер. Ответчик выехал на постоянное место жительства в Украину, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Бремя оплаты коммунальных услуг не несет, его регистрация носит формальный характер. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В процессе производства по делу в качестве третьего лица привлечено УМВД России по городу Керчи Республики Крым.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Керчи в судебное заседание не явился, орган о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направила в суд письменные пояснения, из которых следует, что против удовлетворения исковых требований не возражает, добровольно выехал из жилого помещения, брак с дочерью истца в настоящее время расторгнут, проживает на Украине (л.д.28).

Прокурор ФИО7 в своем заключении, озвученном в судебном заседании, полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела №, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 307 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В частности установлена необходимость соблюдения права и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст. 17 ЖК РФ)

    Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Члены семьи собственника жилого помещения согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    К членам семьи собственника жилого помещения по ч. 1 ст. 31 ЖК РФ отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес> по шоссе Вокзальное, <адрес>Б в <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.5-8), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

Оригиналы вышеуказанных документов обозревались судом в судебном заседании, их заверенные копии приобщены к материалам дела.

В настоящее время в <адрес> по ул. <адрес>Б в <адрес>, зарегистрированы истец ФИО2, зять ФИО3, дочь ФИО4, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), поквартирной карточкой (л.д.39), ответом УМВД (л.д.37).

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик ФИО3 является бывшим зятем, был зарегистрирован в 2016 году по просьбе дочери, однако в квартире не проживал. В 2019 году брак между ее дочерью и ответчиком был расторгнул, он выехал на постоянное место жительства в другое государство.

Сведения о выезде ответчика за пределы Российской Федерации подтверждаются ответом ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, из которого следует, что ФИО3 убыл из Российской Федерации в Украину ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвращался (л.д.43).

Кроме того, судом УМВД России по <адрес> была поручена проверка проживания ФИО3 по ш. Вокзальное, <адрес>Б <адрес>, в ходе проведенных мероприятий, осуществлен опрос граждан, проживающих в данном доме. В ходе опроса была получена информация о том, что ФИО3 длительное время не проживает по указанному адресу, личные вещи отсутствуют (л.д.42).

Правовые последствия отсутствия членов семьи, в том числе бывших членов семьи собственника, жилого помещения по причине их выезда из него, ЖК РФ не регламентированы.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к данным правоотношениям подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ по которой в случае выезда нанимателя и членов его семье в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В подтверждение заявленных требований суд принимает пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9 проживающих по соседству с истцом.

Так, свидетель ФИО8 пояснила суду, что проживает по соседству с истцом, ее семью знает с 1982 года. Указала, что часто бывает у истца в квартире, ранее она проживала с дочерью. Ответчика ни разу не видела. Знает, что дочь истца - ФИО5 расторгла брак с ответчиком. О том, что ему чинятся препятствия в проживании, ей ничего не известно, его выезд носит добровольный характер.

Аналогичные пояснения дал в судебном заседании свидетель ФИО9

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению, пояснения свидетелей в полной мере согласуются с имеющимися по делу доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, письменные пояснения ответчика, поступившие в адрес суда о признании обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования, подтвердив, что действительно длительное время не проживают в указанном жилом помещении.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик, добровольно выбыл из жилого помещения, его не проживание в квартире носит постоянный характер, обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных расходов не выполняет, препятствия в проживании ему не чинились, что влечет для него признание утратившим право пользования жильем на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку решение суда о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением само по себе в силу закона является основанием для снятия его с регистрации, суд приходит к выводу, что требования истца в части снятия ответчика с регистрации не подлежат удовлетворению.

    Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец такие требования суду не заявлял и в судебном заседании представитель на этом не настаивал.

         На основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № по шоссе Вокзальное, <адрес>Б в <адрес> Республики Крым.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Судья                                                                               С.Д.Лапин