Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2023 ~ М-849/2023 от 15.08.2023

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора ФИО9 при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 и 3-им лицам Администрации Талдомского городского округа <адрес>, ФИО2, ОМВД по Талдомскому городскому округу, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 о выселении и прекращении миграционного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Талдомский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО5 к ФИО4 С. о выселении и прекращении миграционного учета по адресу: <адрес>.

Требования истца основаны на том, что ФИО5 проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес> ком.1. Администрацией муниципального образования сельское поселение Квашенковское Талдомского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения – 1 комнаты в 2-комнатной квартире по этому же адресу. В ходе проверки установлено, что ФИО2 в предоставленной ей по договору социального найма комнате фактически не проживает. В указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по месту пребывания гражданин ФИО3 С.. В настоящее время ФИО3 С. вновь поставлен на миграционный учет по месту пребывания в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной ФИО5 информации, указанный гражданин фактически не проживает в квартире, но при этом пользуется общим имуществом коммунальной квартиры (стирает одежу, пользуется ванной), чем нарушает жилищные права ФИО5. Учитывая, что места общего пользования коммунальной квартиры принадлежат ФИО5 на праве общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом. Какого-либо соглашения между собственниками (нанимателями) комнатв коммунальной квартире о порядке пользования имуществом квартиры (кухней, коридором, санузлом) не заключалось. ФИО5 своего согласия на передачу комнат в пользование другим лицам не давал. На основании изложенного просил суд выселить гражданина ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, и прекратить миграционный учет ответчика по указанному адресу.

В судебном заседании прокурор отказался от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований искового заявления. Отказ прокурора от иска судом принят.

Истец ФИО5 отказ от иска не заявил.

В соответствии со ст.45 ч.2 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО5 иск поддержал и пояснил, что ФИО3 С. действительно с сентября 2023 года не проживает и не пользуется квартирой, однако до этого он полгода квартирой пользовался, поэтому должен нести расходы по оплате жилого помещения.

Ответчик ФИО3 С. в суд не явился, извещался по месту пребывания.

Представитель 3-го лица Администрации Талдомского городского округа <адрес> ФИО11 в суде пояснил, что не усматривает оснований для удовлетворения иска, так как ответчик в квартире не проживает.

3-и лица ФИО2, ФИО6, ФИО7, представитель ОМВД по Талдомскому городскому округу в суд не явились, извещались надлежаще по месту жительства.

Представитель Министерства социального развития <адрес> ФИО12 пояснила, что иск не подлежит удовлетворению, так как ответчик в квартире не проживает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является коммунальной, состоящей из 2 жилых комнат, а также мест общего пользования.

Истец ФИО5, а также ФИО6, ФИО8 и ФИО7 являются сособственниками по ? доле каждый комнаты площадью 17,2 кв.м. в указанной квартире. В указанной комнате постоянно зарегистрирована ФИО8, что следует из выписки из домовой книги.

Как указано в иске и следует из материалов дела, вторая комната принадлежит ФИО2 на основании договора социального найма. ФИО2 на основании Распоряжения заведующей отделом опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Талдомскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №-Р назначена опекуном в отношении несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По заявлению ФИО2 на основании гражданско-правового договора в качестве принимающей стороны поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, гражданин ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сообщения ОВМ ОМВД России по Талдомскому городскому округу, а также уведомления о прибытии иностранного гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к Талдомскому городскому прокурору с заявлением, в котором указал, что проживание в квартире иностранных граждан нарушает его права, в связи с чем просил принять меры к освобождению жилого помещения.

После обращения Талдомского городского прокурора в суд в интересах ФИО5 установлено, что гражданин ФИО4 С. снят с миграционного учета по адресу: <адрес> комн.2, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес>А.

Как пояснил ФИО5, с указанного срока ФИО4 С. освободил жилое помещение и в квартире не появляется.

В связи с тем, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, снят с миграционного учета, прокурор отказался от иска. Так как ФИО5 от иска не отказался, при этом указав, что ответчик из жилого помещения выселился, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду восстановления прав ФИО5 на пользование жилым помещением, в которое был вселен ответчик без согласия сособственника комнаты коммунальной квартиры. Доводы истца о том, что, пользуясь жилым помещением, ответчик не нес расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, предметом данного иска не являются.

На основании изложенного суд отказывает ФИО5 в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Принять отказ Талдомского городского прокурора <адрес> от иска, предъявленного в интересах ФИО5 к ФИО4 о выселении и прекращении миграционного учета.

    Исковое заявление ФИО5 (паспорт №) к ФИО4 (иностранный паспорт №) о выселении и прекращении миграционного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 24.10.2023

<данные изъяты>