Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2611/2022 от 22.07.2022

м/с Николаева А.В. Дело №12-2611/22

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 05 сентября    2022 г.

        Судья Одинцовского городского суда Московской области Морякова С.В.,

с участием защитника Бобровой А.К.,

        рассмотрев жалобу Быкова Александра Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области от 09.06.2022 года ( резолютивная часть вынесена 06.06.2022 года, мотивированное постановление изготовлено 09.06.2022 года) Быков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

         Не согласившись с постановлением мирового судьи, Быков А.И. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено на основании доказательств, добытых с нарушением. Медицинское освидетельствование было проведено не врачом психиатром-наркологом, а медицинской сестрой, так как вопросы задавала и отбирала биологический материал, проводила тестирование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе медицинская сестра, однако ее подпись в представленных документах отсутствует. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования не были вручены Быкову А.И. Судом не верна была дана оценка имеющимся в деле доказательствам, а именно справки медицинского освидетельствования Быкова А.И. выданные сотрудниками ГИБДД и при самостоятельном обращении в медицинские учреждения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

         Быков А.И. извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении и уважительных причин неявки не представил.

         Защитник Быкова А.И. Боброва А.К. доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным и просила жалобу удовлетворить.

         Суд, выслушав защитника, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

         В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела 05.01.2022 года в 14 часов 00 минут на АДРЕС водитель Быков А.И., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ТС, г.р.з. № находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Быков А.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил (л.д. 6).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Быкову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако от проведения освидетельствования на состояние опьянения Быков А.Г. отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Быков А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к вышеуказанному Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов (исследование мочи на наличие психотропных/наркотических веществ) был обнаружен кокаин, бензоилэкгонин и вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.01.2022 года № А-6, проведенного в ГБУЗ Красногорская областная больница №1 врачом психиатром-наркологом кабинет медицинского (наркологического) освидетельствования ФИО

Таким образом, действия Быкова А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Быкову А.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было обеспечено присутствием понятых.

           Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в них отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами.

         Ссылка в жалобе на то, что медицинское освидетельствование Быкова А.И. проводил не врач психиатр-нарколог, а медицинская сестра, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании врача ФИО

          Доводы жалобы о том, что Быкову А.И. не были вручены копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, ничем не подтверждены, так как в данных документах имеются подписи Быкова А.И., и ставить под сомнение составленные сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальные документы оснований не имеется.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Быкова А.И., не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

          Вопрос о виновности Быкова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, исследовался мировым судьей при рассмотрении

дела. В ходе судебного разбирательства мировой судья проверил все собранные            по делу доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и           дал им надлежащую оценку по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ,         действия Быкова А.И. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

Постановление о привлечении Быкова А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области от 09 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении Быкова Александра Игоревича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

         Судья                            Морякова С.В.