Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2023 ~ М-333/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-381/2023 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года. п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карапыша ФИО6 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Карапыш ФИО7 обратился в суд с заявлением к нотариусу Трясцыной ФИО9 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариусом о взыскании с него в пользу ПАО «ВТБ» задолженности в сумме 149 797 руб. 08 коп. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Трясциной ФИО10. была совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с него задолженности неоплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 797 руб. 08 коп., при этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «ВТБ» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем, полагает, что нотариальное действие должно быть отменено.

В судебное заседание заявитель Карапыш ФИО12 не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Заинтересованное лицо нотариус Трясцина ФИО13 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения на заявление, из которых следует, что Карапыш ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с Банк ВТБ (ПАО) №. В связи с неисполнением должником своих обязательств банк в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 44.3, 89 - 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) обратился с заявлением с приложением необходимых документов удаленно к нотариусу за совершением нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании с должника задолженности в виде основного долга, процентов и расходов на взыскание, без взыскания неустойки Она на основании статей 91 и 91.1 Основ ДД.ММ.ГГГГ совершила исполнительную надпись №У-№ о взыскании с должника вышеназванных денежных сумм в общей сумме в размере 176566 рублей 41 коп Одними из доводов, изложенных в заявлении в суд, является несообщение банком должнику о бесспорном взыскании за 14 дней. При этом высказанная позиция заявителем не подкреплена какими-либо доказательствами. Уведомление от банка должник получил. Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Следовательно, банк - взыскатель требование статьи 91.1 Основ исполнил. Правило статьи 91.2 Основ также исполнено. Просила в удовлетворении требований отказать (л.д.14).

Изучив представленные письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст.ст.35,89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ между Карапыш ФИО15. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Карапыш ФИО16. предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых (пункты 1-4 индивидуальных условий). Пунктом 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 17-20).

В связи с ненадлежащим исполнением Карапыш ФИО22. обязательств по возврату кредита и процентов по нему, что не оспаривается последним, ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Банк ВТБ обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований, к нотариусу Трясциной ФИО18 При этом, Банк представил, в том числе, копию уведомления (требования) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, направленного Карапыш ФИО17., и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному должником в кредитном договоре, отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается отчетом об отследивании отправления (л.д.25-26,27).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Трясциной ФИО23. была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с Карапыш ФИО19. в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию сумма в размере 176 566 руб. 41 коп., в том числе основной долг по кредиту 149 797 руб. 80 коп., проценты в размере 25 283 руб. 61 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1 485 руб. О совершении исполнительной надписи нотариусом Трясциной ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ Карапыш ФИО20 было направлено извещение (уведомление) (л.д.34,35).

Доводы заявителя Карапыш ФИО24 о том, что он не был уведомлен банком о наличии задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, подтверждающими направление банком уведомления по адресу проживания заявителя, указанному в кредитном договоре, за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Учитывая, что заключенный между Карапыш ФИО25. и ПАО Банк ВТБ кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу Банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие размер задолженности и бесспорность требований, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали требованиям закона, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворении требования об отмене нотариального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Карапыш ФИО26 об отмене исполнительной надписи нотариуса Октябрьского нотариального округа Пермского края Трясциной ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Карапыш ФИО27 в пользу ПАО «ВТБ» задолженности по кредитному договору в сумме 176 566 руб.41 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-381/2023