Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2020 ~ М-42/2020 от 28.01.2020

        Дело № 2-242/2020

                                          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года                                                                   г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Сериковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Нестеренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                            УСТАНОВИЛ:

    11.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Нестеренко А.В. заключен кредитный договор №, согласно которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 1109043,61 руб. на срок 72 месяца, под условием уплаты процентов в размере 13,99% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, стороны предусмотрели условие о передаче в залог банку автомобиля марки CHEVROLET Niva, 2018, идентификационный номер (VIN) №.

    ПАО «Совкомбанк» инициировало дело предъявлением иска в суд, в котором просило взыскать с Нестеренко А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности на 6.01.2020 года по кредитному договору № от 11.12.2018 года в размере 1117528,95 руб., из которых просроченная ссуда в размере 1026243,58 руб., просроченные проценты в размере 32559,52 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1011,97 руб., неустойка по ссудному договору в размере 56289,77 руб., неустойка на просроченную ссуду 1424,11 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19787,64 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство CHEVROLET Niva, 2018, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 553930,33 руб., способ реализации– с публичных торгов.

    Истец, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.7;86;88).

    Ответчик Нестеренко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, о причинах своей не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил (л.д.84,86; 89).

    Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

1.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица дата. ОГРН 1144400000425.

5.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и Нестеренко А.В. был заключен кредитный договор № от 11.12.2018 года (л.д.35-36), также подтверждается данный факт анкетой заемщика от 11.12.2018 (л.д.45), заявлением о предоставлении потребительского кредита от 11.12.2018 (л.д.46-47), общими условиями договора потребительского кредита (л.д.16-18) и графиком погашения к договору (л.д.33-34)

Кроме того возникновение и существование финансовых обязательств между сторонами подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Нестеренко А.В., в которой отражен лимит денежных средств и их движение по счету за период с 11.12.2018 года по 6.01.2020 года (л.д.10).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами 11.12.2018 года был заключен кредитный договор №.

Доказательства исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств в соответствии с требованиями статей 12, 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

16.10.2019 года истцом направлено уведомление ответчику Нестеренко А.В. о необходимости в срок в течение 30 дней погасить всю задолженность по кредитному договору № от 11.12.2018 года в размере 1049819,36 руб. по состоянию на 16.10.2019 года (л.д.11).

В установленный банком срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору Нестеренко А.В. не исполнены.

За Нестеренко А.В. по состоянию на 6.01.2020 года числится задолженность по кредитному договору № от 11.12.2018 года в размере 1117528,95 руб., из которых просроченная ссуда в размере 1026243,58 руб., просроченные проценты в размере 32559,52 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1011,97 руб., неустойка по ссудному договору в размере 56289,77 руб., неустойка на просроченную ссуду 1424,11 руб. (л.д.14-15).

Размер задолженности не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.

Поэтому требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Нестеренко А.В. задолженности по кредитному договору № от 11.12.2018 года в размере 1026243,58 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 12.12.2018 года следует, что движимое имущество транспортное средство - CHEVROLET Niva, 2018, идентификационный номер (VIN) №, передано в залог ПАО «Совкомбанк» по договору залога от 11.12.2018 года № (л.д.32).

В силу ст.ст.348, 353 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во вне судебном) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%, в связи с этим истец просит применить дисконт 29,26% и установить начальную продажную цены автомобиля в размере 553930,33 руб., что суд считает обоснованным, поскольку автомобиль эксплуатировался ответчиком и соответствует договору.

Залогодержателем соблюден принцип соразмерности, основания для отказа Банку в обращении взыскания на предмет залога отсутствуют.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Нестеренко А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19787,64 руб. согласно платежному поручению № 70 от 16.01.2020 года (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Нестеренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

        Взыскать с Нестеренко А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности на 6.01.2020 года по кредитному договору № от 11.12.2018 года в размере 1117528,95 руб., из которых просроченная ссуда в размере 1026243,58 руб., просроченные проценты в размере 32559,52 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1011,97 руб., неустойка по ссудному договору в размере 56289,77руб., неустойка на просроченную ссуду 1424,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19787,64 руб., а всего 1137316,59 руб.

        Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 11.12.2018 года транспортное средство CHEVROLET Niva, 2018, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Нестеренко А.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 553930,33 руб.

                   Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Представителями в суде за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 25.03.2020 года