Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-683/2024, УИД 52RS0001-02-2023-008429-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                                             г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

         Настоящее дело передано по подсудности в Долгопрудненский городской суд Московской области из Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород, на основании определения отДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).

Истец ООО "Столичное АВД" обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 760 руб. 57 коп., включая: сумму просроченного основного долга – 709028,36 руб., сумма просроченных процентов в размере 67 732,21 руб., а также расходов по госпошлине в размере 10 967,61 руб., указав в обоснование иска.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "СитиБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставлении кредита, основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Согласно условиям Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 011 000 руб. на 60 месяцев со ставкой 15,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредитных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, требование о досрочном возврате кредита ответчиком оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 776 760,57 рублей. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Ситибанк" и ООО "Столичное АВД" был заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством РФ.

Представитель истца ООО "Столичное АВД" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция с места жительства ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ №), что суд, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Долгопрудненского городского суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "СитиБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор 00037023980457, состоящий из Заявления на предоставлении кредита, основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий (л.д.10-23).

Согласно условиям Кредитного договора АО КБ «СитиБанк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 1 011 000 руб. на 60 месяцев со ставкой 15,00% за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором (л.д.10).

Согласно п.6 индивидуальных условий, сумма ежемесячного платежа 24052 руб.

Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредитных средств (л.д.24), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, требование о досрочном возврате кредита ответчиком оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Ситибанк" и ООО "Столичное АВД" был заключен договор уступки прав требований № № в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством РФ (л.д.28-41).

Истцом в адрес ответчика было направление уведомление – претензия от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу погашения задолженности, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 776 760 руб. 57 коп., включая: сумму просроченного основного долга – 709028,36 руб., сумма просроченных процентов в размере 67 732,21 руб. (л.д.9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду, не представлено, как и не представлено доказательств погашения или частичного погашения образовавшейся задолженности.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, и считает исковые подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 10 967,61 руб. (л.д.8).

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Столичное АВД" с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 776 760 руб. 57 коп., включая: сумму просроченного основного долга – 709028,36 руб., сумма просроченных процентов в размере 67 732,21 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10967,61 руб., а всего: 787 728 (Семьсот восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года

Судья                                                                                                  И.С. Разина