Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2023 ~ М-1028/2023 от 06.03.2023

50RS0№-19

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      04 августа 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                    Никитиной А.Ю.

при секретаре                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> темно-синий, год выпуска 2012, идентификационный номер <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., способ реализации – с публичных торгов.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере <данные изъяты> руб. с взиманием 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> темно-синий, год выпуска 2012, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в течение срока действия кредитного договора исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст.ст. 811, 813 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. с взиманием 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> темно-синий, год выпуска 2012, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д. 22-29, 36-41).

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Индивидуальные условия кредитного договора, общие условия договора потребительского кредита, график погашения кредита доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись ответчика в указанных документах (л.д. 36-41).

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения (л.д. 20).

Согласно выписки по счету, расчету, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – иные комиссии.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела суду представлена справка об остатке на счете, открытом на имя ФИО1, 0,00 руб.

В суд от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины ввиду добровольного погашения ответчиком задолженности по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ.

Добровольное удовлетворение ответчиками заявленного истцом требования в части погашения задолженности по кредитному договору влечет возложение на ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд также учитывает положения пункта 1 статьи 101 ГПК РФ, устанавливающие, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие реальность заявленных к распределению судебных расходов. Данные расходы связаны с обращением в суд и рассмотрением дела.

Поскольку образовавшаяся кредитная задолженность погашена после обращения истца в суд, что и явилось причиной уменьшения истцом заявленных требований, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет средств ответчиков в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., с ФИО2 – в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: <данные изъяты> №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт<данные изъяты> №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина