Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-337/2022 от 06.06.2022

дело № 12-337/2022 (42RS0009-01-2022-004816-31)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «25» июля 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Костенко А.А.

с участием заявителя Решетовой Е.А.,

заинтересованного лица ЛИЦО_1 Р.Х.,

рассмотрев жалобу Решетовой Е. А. на постановлении по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, решение № ### суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ### от **.**.****, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово капитаном полиции ЛИЦО_4, заявитель Решетова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением № ###. данное постановление оставлено без изменения.

С указанным постановлением Решетова Е.А. не согласна, в связи с чем обратилась в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанное постановление и решение считает незаконным и необоснованным, подлежащем отмене.

Из доводов жалобы следует, что справа от нее по первой полосе в попутном направлении двигался грузовой автомобиль марки Газель, слева от нее по третьей полосе в попутном направлении двигался легковой автомобиль белого цвета (фотография ###). Включив левый указатель поворота, она, пропустив белый автомобиль, перестроилась в третью полосу и продолжила движение по третьей полосе за автомобилем белого цвета. У ... перед Т-образным перекрестком ..., она включила левый указатель поворота, чтобы совершить разворот на данном перекрестке (фотография ###). Снизив скорость автомобиля до минимальной и, убедившись, что на проезжей части встречного движения нет машин, она начала разворачиваться и в этот момент с левой стороны ее автомобиля в попутном направлении она увидела автомобиль ЛИЦО_1, который двигался по полосе встречного движения (фотография ###). Она применила торможение и повернула руль вправо, пытаясь уйти от столкновения. Однако автомобиль ЛИЦО_1 правой боковой частью произвел столкновение с передней левой частью ее автомобиля.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия на проезжей части дорожная разметка отсутствовала. В связи с чем, при перестроении из одной полосы в другую и перед совершением разворота она ориентировалась на впереди идущие автомобили в попутном и встречном направлениях.

На фотографии ### отчетливо видно, что по крайней правой полосе движется грузовой автомобиль, за ним легковой автомобиль серого цвета, на средней полосе машины отсутствуют и в крайней левой полосе находится ее автомобиль. Факт нахождения ее автомобиля в крайней левой полосе подтверждается фотографией ###. Кроме того, на фотографии ### позади заднего правого колеса моего автомобиля находится канализационный люк. На фотографии ###, места дорожно-транспортного происшествия, сделанной спустя время при нанесенной дорожной разметки видно, что данный люк находится у края левой полосы проезжей части. Перед осуществлением разворота она заблаговременно перестроилась в крайнюю левую полосу на проезжей части, предупредила о своем маневре включением указателя левого поворота других участников движения.

Водитель автомобиля ЛИЦО_1 Р.Х. в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ двигался по проезжей части без соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а также не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить.

В судебном заседании заявитель Решетова Е.А. на доводах жалобы настаивала, пояснив, что ею обжалуется как постановление, так и решение, а ДТП произошло по вине ЛИЦО_1 Р.Х.

Заинтересованное лицо ЛИЦО_1 Р.Х. в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ЛИЦО_4 подтвердил обстоятельства, изложенные в материале дела об административном правонарушении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением ### от **.**.****, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ЛИЦО_4, заявитель Решетова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КРФоАП, выразившегося в нарушении п. 8.5 ПДД РФ – перед разворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и произвела столкновение с автомобилем Нуundai Elantra, государственный регистрационный номер ### в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Вместе с тем, при просмотре в судебном заседании имеющихся видеозаписей, было установлено следующее: видеозапись ### содержит видеофиксацию ДТП, из которого следует, что автомобиль Решетовой Е.А. перестраивается из второй полосы в крайнюю левую полосу, по которой едет автомобиль лица, представившегося данное видео. Включив сигнал поворота, Решетова Е.А. начинает выполнять маневр, после чего происходит столкновение. При этом, лицо, представившее видеозапись продолжает движение и впоследующем перестраивается в четвертую полосу движения в связи с увеличением числа полос для движения. Данная видеозапись противоречит представленным материалам, и второй видеозаписи, из которой прослеживается хаотичное движение по полосам движения.

Данному факту в совокупности с отсутствием дорожной разметки, что видно визуально на видеозаписях, а также следует из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от **.**.**** то есть составленного непосредственно после ДТП, произошедшего **.**.**** оценка в обжалуемом постановлении и впоследующем принятом решении вышестоящим должностным лицом не дана.

Суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в отсутствие полного, всестороннего, объективного выяснения всех обстоятельств дела, что повлекло неполную оценку доказательств, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение нельзя признать законным и обоснованным и при таких обстоятельствах данные решения подлежат отмене.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории правонарушения составляет 2 месяца, у суда отсутствует возможность возвращения данного дела на новое рассмотрение.

В связи с чем суд, руководствуясь требованиями п. 3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП суд приходит к выводу об отмене постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** о привлечении Решетовой Е.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, решения ### от **.**.****., а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ### от **.**.**** о привлечении Решетовой Е.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, решение № ### – отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности. Жалобу Решетовой Е.А. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Костенко А.А.