Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2023 (2-6595/2022;) от 11.08.2022

Дело №2-815/2023                                                        22 мая 2023 года

(78RS0008-01-2022-009333-86)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике Заводчикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Молдагуловой 7/6» к Новик Елене Петровне о взыскании денежных средств,

установил:

    Истец ТСЖ «Молдагуловой 7/6» обратился в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской республики с иском к ответчику Новик Е.П. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что Новик Е.П. принадлежит на праве собственности <адрес> 27.10.2019 произошел залив кв.<№>, расположенной по адресу: <адрес>, водой по причине прорыва в инженерной системе внутридомового горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире <№>. Согласно актам от 27.10.2019 и 30.10.2019 залив произошел по причине аварии на внутренней разводке ГВС в кв<№> по указанному адресу, также не установлена причина аварии и вина ТСЖ или управляющей компании, обслуживавший дом. Истец полагает, что согласно фактическим обстоятельствам, отражённым в акте, залив жилого помещения произошел по вине собственника квартиру <№>5 по указанному адресу. Квартира <№> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества физических лиц, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и Пахомовым А.О. (полис КМ795146 от 31.05.2019). Устранение повреждений, полученных в результате залива квартиры № 2, составило 311 469,54 руб. СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства и возместило страхователю сумму в размере 311 469,24руб., что подтверждается платежным поручением. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 взыскано с ТСЖ «Молдагуловой 7/6» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 311 496,54 руб., а также 9229,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины. На основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 с ТСЖ «Молдагуловой 7/6» взыскана сумма в размере 311 496,54 руб., что подтверждено платежным поручением №262217 от 02.12.2021. 21.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не поступило. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму 321 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6417 руб.

Определением Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики от 14.06.2022 гражданское дело направлено по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее доверил представлять свои интересы Самойловой А.В., действующей на основании ордера, которая в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержала письменные возражения на иск, просила в удовлетворении требований отказать, заявила ходатайство о взыскании с истца судебных расходов ответчика в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб., почтовых расходов в размере 226,64 руб.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, исходя из установленной ст.1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Как усматривается из представленных суду материалов, Новик Е.П. является собственником кв.5 <адрес>

Согласно актам от 27.10.2019 и 30.10.2019 произошел залив 27.10.2019 кв.<№> расположенной по адресу: <адрес>, водой по причине аварии на внутренней разводке ГВС в кв.<№> по указанному адресу.

Квартира <№> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества физических лиц, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и Пахомовым А.О. (полис КМ795146 от 31.05.2019).

Устранение повреждений, полученных в результате залива квартиры <№>, составило 311 469,54 руб. СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства и возместило страхователю сумму в размере 311 469,54руб., что подтверждается платежным поручением.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 с ТСЖ «Молдагуловой 7/6» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации взыскано 311 496,54 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9229,40 руб. (л.д.10-11).

На основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 с ТСЖ «Молдагуловой 7/6» взыскана сумма в размере 311 496,54 руб., что подтверждено платежным поручением №262217 от 02.12.2021 (л.д.12).

21.03.2022 истец в адрес ответчика направил претензию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.п. «д» п.2 Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п.5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.п. 12 и 41 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.49 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 в ред. от 29.07.2010 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. Исполнителем является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п.3).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно разделу 2 Правил техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и неплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок выдать рекомендации собственникам приватизированных жилых помещений относительно выполнения текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Согласно Приложению №1 к Правилам, осмотр систем центрального отопления должен производиться один раз в год слесарем-сантехником.

Согласно пп. «д» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета, другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, что прямо указывает на необходимость исключения ситуаций, когда такое имущество приходит в неработоспособное состояние, независимо от того, вызвано ли это дефектами оборудования, находящегося в квартирах, но конструктивно являющегося элементом инженерных конструкций.

Ответчик в ходе судебного разбирательства указал, что место прорыва произошло до первого отключающего устройства, имеющегося в квартире, за обслуживание которого отвечает управляющая компания.

Данный факт подтверждается актом от 27.10.2019, представленным самим истцом (л.д.8), согласно которому место прорыва в инженерной системе внутридомового горячего водоснабжения произошло до первого отключающего устройства, имеющегося в квартире. Также в акте имеется указание, что в связи с невозможностью отключения подачи воды в место прорыва внутриквартирным отключающим устройством, был перекрыт стояк горячего водоснабжения внутридомовым отключающим устройством, расположенным в техническом помещении подвала дома.

Кроме того, согласно постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к ТСЖ «Молдагуловой 7/6» о взыскании денежных средств в размере 311 495,54 руб. в порядке суброгации было установлено, что причиной залива квартиры 2 явилось некачественное проведение работ сотрудниками Товарищества (л.д.51-53).

Данный факт стороной истца опровергнут не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для их удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 321 700 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6417 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истец не представил доказательств, которые явились бы основанием для взыскания с ответчика указанных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов ответчика по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб. и почтовых расходов в размере 226,64 руб.

В подтверждение факта несения истцом указанных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи №26/05 от 26.05.2022 и квитанция к приходному кассовому ордеру №36 от 26.05.2022 на сумму 43 000 руб., а также кассовый чек и опись на сумму 225,64 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая данное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, основываясь на принципах разумности и справедливости, приняв во внимание категорию настоящего спора, время, затраченное на его разрешение, объем оказанной ответчику юридической услуги, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований, взыскав с истца в пользу ответчика в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 43 000 руб. и почтовые расходы в размере 225,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 94, 98, 100, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Молдагуловой 7/6» к Новик Елене Петровне о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ТСЖ «Молдагуловой 7/6» (ИНН 7806323722) в пользу Новик Елены Петровны (паспорт <№>) расходы по оплате юридической помощи в размере 43 000 руб., почтовые расходы в размере 225,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                           подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.