Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 31.01.2023

№ 1-64/2023 (12201320016000337)

УИД42RS0012-01-2023-000154-03

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Мироновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Цымбалова С.В.,

подсудимого Рыжкова В.В.,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

представителя потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 03 марта 2023 года материалы уголовного дела в отношении

Рыжкова Виктора Васильевича, <...> судимого:

1) 01.10.2010 Заводским районным судом г.Кемерово Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 30.05.2012) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 04.07.2017;

2) 24.09.2018 Уссурийским районным судом Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 13.06.2019 Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 24.09.2018) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания <...>;

4) 07.05.2021 Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.09.2021 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.10.2022 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

5) 09.09.2021 мировым судьей судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района от 28.02.2022 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден <...>;

6) 13.12.2021 Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.314.1УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.01.2023 отменено условное осуждение, направления для исполнения наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

7) 22.02.2022 мировым судьей судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.01.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

8) 11.10.2022 мировым судьей судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 31.01.2023 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10 % в доход государства на лишение свободы сроком 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9) 16.02.2023 Мариинским городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.05.2021, Мариинского городского суд Кемеровской области от 13.12.2021, мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22.02.2022) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11.10.2022 окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФоАП, при следующих обстоятельствах.

22.06.2022 в период времени с <...> до <...> Рыжков В.В., находясь в торговом зале магазина <...> расположенном по <...>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09 июня 2022 года административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <...>), убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажей магазина одну бутылку водки <...>, объемом 0,5 литра, стоимостью 176 рублей 58 копеек, принадлежащую ООО <...> которую спрятал под одежду, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Рыжков В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФоАП, при следующих обстоятельствах.

<...> в период времени с <...> до <...> Рыжков В.В., находясь в приемном отделении ГБУЗ <...> расположенного по ул.1 <...> имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09 июня 2022 года административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановление вступило в конную силу <...>), убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в ГБУЗ «<...> лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стола, расположенного в приемном отделении ГБУЗ «<...> сотовый телефон марки <...>, принадлежащий Н., стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Рыжков В.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФоАП, при следующих обстоятельствах.

<...> около <...> Рыжков В.В., находясь в торговом зале магазина <...>», расположенном по <...>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09 июня 2022 года административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <...>г.), убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажей магазина одну бутылку водки <...> объемом 0,5 литра, стоимостью 214 рублей 01 копейка, пытаясь причинить ООО <...> материальный ущерб на сумму 214 рублей 01 копейка. После чего с целью окончания хищения вышеуказанного товара пытался покинуть территорию магазина, то есть похищенным с места совершения преступления скрыться, рассчитываться за товар не собирался, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Кроме того, Рыжков В.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФоАП, при следующих обстоятельствах.

<...> около <...> Рыжков В.В., находясь в торговом зале магазина <...> расположенного по <...>- <...>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09 июня 2022 года административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <...>), убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил <...> пытаясь причинить ущерб ООО <...> на сумму 595 рублей 57 копеек. После чего с целью окончания хищения вышеуказанного товара пытался покинуть территорию магазина, то есть с похищенным с места совершения преступления скрыться, рассчитаться за товар не собирался, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствами, так как был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый Рыжков В.В. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, не оспаривал обстоятельства им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Рыжков В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Рыжкова В.В. суд квалифицирует следующим образом:

по преступлению от <...>- по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФоАП,

по преступлению от <...>- по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФоАП,

по преступлению от <...>- по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФоАП,

по преступлению от <...>- по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФоАП.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рыжков В.В. <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыжкова В.В.,суд признает и учитывает по преступлениям от <...>, от <...> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, по всем преступлениям- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в сообщении обстоятельств совершенных преступлений, в том числе, неизвестных правоохранительным органам, по преступлению от <...> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый сообщил местонахождение похищенного.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыжкова В.В.,суд признает и учитывает по всем преступлениям признание им себя виновным, <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рыжкова В.В., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений (приговоры от <...>, <...>).

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Суд применяет при назначении наказания по всем преступлениям правила ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ни по одному преступлению правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ст.64 УК РФ ни по одному преступлению не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

В связи с совершением подсудимым <...> и <...> неоконченных преступлений, при назначении наказания за их совершение суд в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца. Также при назначении наказания за эти преступления суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Рыжкова В.В., смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы. В связи с изложенным не имеется также и оснований для замены наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания за каждое преступление подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступления совершены Рыжковым В.В. до вынесения приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.02.2023, окончательное наказание Рыжкову В.В. должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом того, что Рыжков В.В. совершил преступления при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Рыжкову В.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ суд считает необходимым избрать Рыжкову В.В. меру пресечения в заключения под стражей, так как он приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы, а также с целью обеспечения рассмотрения дела в апелляционном порядке в случае обжалования приговора, и для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету Рыжкову В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу и период содержания под стражей по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.05.2021 с <...> по <...> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Исковые требования на сумму 176 рублей 58 копеек (т.1 л.д.124) представитель потерпевшего Т. не поддержала, в связи с чем он не подлежит рассмотрению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыжкова Виктора Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <...>) в виде шести месяцев лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <...>) в виде шести месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <...>) в виде четырех месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <...>) в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.02.2023 года, окончательно назначить Рыжкову Виктору Васильевичу наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Рыжкову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Рыжкову В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с <...> до вступления приговора в законную силу и период содержания под стражей по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.05.2021 с <...> по <...> в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От процессуальных издержек Рыжкова В.В. освободить.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ, а осужденным Рыжковым В.В.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.

Судья - Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 21 марта 2023 года.

Судья-      Л.Г. Кралинова

а