Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2021 (2-12/2020; 2-1078/2019;) ~ М-971/2019 от 02.09.2019

                                                         Р Е Ш Е Н И Е                          №2-1/2021

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи                Хромова С.А.,

    при секретаре                            Подушковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулиной Марины Романовны к Разливалову Александру Анатольевичу о признании недействительным межевания части границ земельного участка, исключении из единого государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек, возложении обязанности демонтировать металлическое заборное ограждение,

У С Т А Н О В И Л:

Бородулина М.Р. обратилась в суд с иском к Разливалову А.А. о признании недействительным межевания части границ земельного участка, исключении из единого государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек, возложении обязанности демонтировать металлическое заборное ограждение, мотивируя свои требования тем, что Бородулина М.Р. является собственником жилого дома и земельного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ собственник смежного земельного участка № Разливалов А.А. перенес границу своего земельного участка путем переноса металлического заборного ограждения на 2 метра, в результате чего проезд к дому истца стал затруднен, чем нарушены её права.

Просит с учетом измененных исковых требований (т. 2, л.д. 130-134) признать недействительным межевание части границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, произведенное на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Пушкаревич Татьяной Ивановной, в точках с координатами:

№

№

№

№

и исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о координатах данных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на Разливалова А.А. обязанность убрать с территории существующего проезда к земельному участку и жилому дому по адресу: <адрес>, металлическое заборное ограждение; взыскать с Разливалова А.А. расходы по оплате государственной пошлины 1200 рублей, расходы по проведению землеустроительной экспертизы 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Истица Бородулина М.Р. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, её представитель, по нотариальной доверенности, Рачёва Е.В. настаивала на исковых требованиях, поддержала их в полном объеме.

Ответчик Разливалов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Вострякова Т.Е. с иском не согласна по основаниям изложенным в письменных возражениях (т. 1, л.д. 153-154, т. 2, л.д. 155-156).

Третье лицо кадастровый инженер Пушкаревич Т.И. в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила.

Представители третьих лиц Администрации <адрес>, Ишимского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав стороны, суд считает, что иск Бородулиной М.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Авериной Марине Романовне принадлежит на праве собственности на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 22, 23).

Аверина М.Р. в связи с заключением брака сменила фамилию на Бородулина (т. 1, л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка по адресу: <адрес> является Разливалов Александр Анатольевич на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (т. 1, л.д. 160).

Кадастровым инженером Пушкаревич Т.И. составлен межевой план земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 102-110).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения    кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Таким образом, собственники земельных участок обязаны привести установленные границы в ГКН согласно фактическим, т.е. предоставить новые координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ГКН в порядке устранения, в виде оформления нового межевого плана.

Согласно экспертного заключения ООО «КИОН» следует, что фактическая граница земельного участка, принадлежащего ответчику Разливалову А.А., определенная в соответствии с документами, подтверждающими существование границ участка сложившихся и существующих на местности 15 и более лет, при сопоставлении её с материалами межевания от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует кадастровым границам. После проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ граница участка с кадастровым № (<адрес>) изменила свое местоположение, сместившись в сторону земель общего пользования на 2м. от стены гаража, принадлежащего Разливалову А.А. Металлическое ограждение, возведено Разливаловым А.А. по результатам выноса границ земельного участка согласно сведениям ЕГРН. При этом местоположение ограждения частично не соответствует кадастровой границе участка. А именно часть ограждения образует пространство для прохода к участку Бородулиной М.Р. Таким образом, ни кадастровая, ни фактическая граница земельного участка с кадастровым № (<адрес>) в спорной ее части не соответствует материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Пушкаревич Т.И..

Граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, определенная кадастровым инженером Пушкаревич Т.И. по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическому землепользованию. Несоответствие границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, определенного кадастровым инженером Пушкаревич Т.И. по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ его фактическому землепользованию, заключается в расхождении сведений о фактическом местоположении границ земельного участка, сложившихся на местности более 15 лет. Результатом установления границ по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ является факт захвата части муниципальных земель, собственность на которые не разграничена и которые выполняют функцию земель общего пользования с целью обеспечения беспрепятственного доступа к территории домовладения № по <адрес>, а также прохождения трассы газопровода с целью газоснабжения жилого дома Бородулиной М.Р. Захват территории осуществлен в точках №, что по площади составляет 33 кв.м. Экспертом приведены сведения о координатах кадастровых границ участка и их картографическое изображение в спорной части на основе данных экспертных измерений.

    Фактические границы земельного участка, сложившиеся на местности более 15 лет, не соответствуют материалам межевания. Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым № (<адрес>), сложившихся на местности до процедуры межевания (до ДД.ММ.ГГГГ) и существующих на местности более 15 лет, с сохранившимися на местности ориентирами искусственного происхождения (индивидуальный жилой дом, с кадастровым №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, индивидуальный жилой дом с кадастровым №, ДД.ММ.ГГГГ постройки), кадастровым границам участка, является нарушение требований части 10 ст.22 Закона №-ФЗ в порядке применения документации. А именно в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и при наличии документации, подтверждающей фактические границы участка инженером произведено установление границ с применением иного документа (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории), не являющегося документом - основанием для уточнения границ участка.

При проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, были нарушены специальные нормы и правила в области землеустройства. Нарушение требований действующего законодательства в области кадастровых отношений в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № (<адрес>), явилось причиной нарушения прав Бородулиной М.Р. Несоблюдение кадастровым инженером применения ч.2 статьи 29.1, ст. 39 Закона №-ФЗ, части 10 ст.22 Закона о регистрации №-ФЗ, привело к ограничению использования земельного участка № (<адрес>) в соответствии с его разрешенным использованием «под индивидуальный дом и хозяйственно-бытовые строения». Доступ на участок Бородулиной М.Р. № (<адрес>) после межевания участка № (<адрес>) осуществляется с территории частной собственности Разливалова А.А., сети газоснабжения к жилому дому по <адрес>, также заключены в пределы границ участка Разливалова А.А., что является недопустимым. Согласно действующему земельному законодательству объект недвижимости - земельный участок должен иметь свободный доступ, беспрепятственный доступ с земель общего пользования. Земельные участки городской урбанизированной застройки должны иметь свободные подходы и подъезды в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил. Подход/подъезд к земельному участку должен осуществляться непосредственно с транспортной сети по средствам организованных въездов на территории. Невозможность эксплуатации участка как объекта недвижимости приравнивается к несоразмерному ущербу имущества, вследствие невозможности его использования по назначению (т. 2, л.д. 3-129).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает, что поскольку согласование границы земельного участка при проведении межевания земельного участка Разливалова А.А. с Бородулиной М.Р. не проводилось, в акт согласования границ как правообладатель смежного земельного участка последняя не была включена, а согласно экспертному заключению установлены нарушения законодательства в области землеустройства и кадастровой деятельности при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, которые заключаются в несоблюдении кадастровым инженером Пушкаревич Т.И. фактического землепользования при установлении границы, процедуры межевания по согласованию границы и оформлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, указанные нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов Бородулиной М.Р., а поэтому необходимо признать недействительным межевание части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произведенное на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Пушкаревич Татьяной Ивановной, в точках с координатами:

№

№

№

№

и исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о координатах данных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, для устранения нарушений возложить на Разливалова А.А. обязанность убрать с территории существующего проезда к земельному участку и жилому дому по адресу: <адрес>, металлическое заборное ограждение.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Разливалова А.А. в пользу Бородулиной М.Р. расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей, согласно удовлетворенным требованиям, расходы по проведению землеустроительной экспертизы сумме 60 000 рублей (т. 2, л.д. 135, 165).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что надлежит взыскать в пользу Бородулиной М.Р. с Разливалова А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, суд считает указанную сумму разумной и обоснованной, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний. Расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 1, л.д. 51).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бородулиной Марины Романовны к Разливалову Александру Анатольевичу о признании недействительным межевания части границ земельного участка, исключении из единого государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек, возложении обязанности демонтировать металлическое заборное ограждение, удовлетворить.

Признать недействительным межевание части границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, произведенное на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Пушкаревич Татьяной Ивановной, в точках с координатами:

№

№

№

№

и исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о координатах данных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на Разливалова Александра Анатольевича обязанность убрать с территории существующего проезда к земельному участку и жилому дому по адресу: <адрес>, металлическое заборное ограждение.

Взыскать с Разливалова Александра Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей, расходы по проведению землеустроительной экспертизы 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 18 000 рублей. Всего взыскать 78 600 (семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года.

Председательствующий                                                           Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1/2021 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                       Хромов С.А.