Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2022 ~ М-884/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-903/2022                                                                                  28 ноября 2022 года

УИД 29RS0021-01-2022-001268-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Цуд Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 28 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Климова Г. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Климова Г. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Требования мотивируют тем, что между Климова Г. А. и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в рамках которого заемщику был открыт банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием кредитной карты, а заемщик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав заключительный счет-выписку. Задолженность по договору составляет 125449 рублей 85 копеек, поэтому АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Климова Г. А. извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. В представленных возражениях указала, что с иском не согласна, поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратились ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из выписки, АО «Банк Русский Стандарт» дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ списал в неё денежные средства в размере 15 рублей 35 копеек и 791 рубль 15 копеек. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку истцом каких-либо сведений о приостановлении течения срока давности или его прерывании в связи с признанием ответчиком, а также доказательств уважительности пропуска срока, не представлено, то просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Климова Г. А. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, принятием Банком предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Климова Г. А. счет карты №, и ДД.ММ.ГГГГ выдал банковскую карту после успешного проведения процедуры ее активации.

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами; в случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

Согласно п. 4.17 указанных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного а абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В период пользования картой Климова Г. А. были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором.

В связи с тем, что ответчик допускала нарушение условий договора о внесении ежемесячного минимального платежа, Банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет-выписку, в соответствии с которым просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 125449 рублей 85 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исакогорского судебного района г. Архангельска вынесен судебный приказ № о взыскании с Климова Г. А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125449 рублей 85 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен на основании поступивших от Климова Г. А. возражений о его исполнении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Исакогорского судебного района г. Архангельска о взыскании с Климова Г. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 125449 рублей 85 копеек прекращено, в связи с отменой судебного приказа. Удержания по исполнительному документу не производились.

Доводы ответчика Климова Г. А. о том, что в погашение задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с неё были взысканы денежные средства в размере 15 рублей 35 копеек ДД.ММ.ГГГГ и 791 рубль 15 копеек ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Климова Г. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219668 рублей 24 копейки и в возврат госпошлины 2698 рублей 34 копейки.

На основании судебного приказа №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Климова Г. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 222366 рублей 58 копеек.

По исполнительному производству №-ИП с Климова Г. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» удержана и перечислена задолженность по кредитному договору №    на сумму 806 рублей 50 копеек (15 рублей 35 копеек и 791 рубль 15 копеек) в счет погашения задолженности в размере 222366 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа по делу №.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № после направления клиенту заключительного счета-выписки ДД.ММ.ГГГГ никакие платежи в счет погашения задолженности не производились.

Ответчиком Климова Г. А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Направляя клиенту Климова Г. А. заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Поскольку Банк потребовал от клиента уплаты всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то с заявлением в суд истец должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец впервые обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности и в период действия кредитного договора. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок судебной защиты составил 3 месяца 14 дней.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила 11 месяцев 13 дней, то срок исковой давности не удлиняется.

После отмены судебного приказа истец обратился в Плесецкий районный суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, направлен его через почтовое отделение связи.

С учетом обращения истца в судебную инстанцию ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостанавливалось на 3 месяца 14 дней. Следовательно, истец должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – трехлетний срок исковой давности + 3 месяца 14 дней – срок, в течение которого осуществлялась судебная защита).

Таким образом, после отмены судебного приказа и после оставления искового заявления без рассмотрения, истец должен был обратиться в суд с иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вновь с исковым заявлением в Плесецкий районный суд истец обратился 2022 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования к Климова Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125449 рублей 85 копеек удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца. Поэтому требования о взыскании с ответчика госпошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Климова Г. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125449 рублей 85 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 05 декабря 2022 года.

Председательствующий:                              А.П. Залогова