Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-22/2023 (2-325/2022;) ~ М-275/2022 от 19.12.2022

№ 2-22/2023 (№ 2-325/2022)

УИД     75RS0017-01-2022-000498-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года                                                                       с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Цоктоевой А.Ц., с участием прокурора Ононского района Ванчугова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой Галины Николаевны, Кочетовой Валерии Александровны к ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер»», ООО «Детокс», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Кочетовы Г.Н. и В.А. обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование указали следующее. Истец Кочетова Г. Н. приходится матерью, а Кочетова В. А. - дочерью К.А.А. 5 августа 2018 года, около 02 часов ночи в наркологическую клинику ООО «Детокс» анонимно обратился К.А.А., который был оформлен как Сергеев, в анамнезе: <данные изъяты> 31.07.2018 и 01.08.2018, в период с 03.08 по 05.08.2018 года (до момента обращения в клинику) присутствовало общее недомогание, отсутствие аппетита. В 03 часа 45 минут 05.08.2018 К.А.А. направлен в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер». В период с 04 часов 05.08.2018 по 13 часов 55 минут 06.08.2018 К.А.А. находился на лечении в ГАУЗ «ЗКНД», где на фоне лечения <данные изъяты> наступило ухудшение состояния с повышением температуры тела до 40,1 С, выставлен диагноз: <данные изъяты>. В 13 часов 55 минут К.А.А. направлен в дежурный стационар ГУЗ «Краевая клиническая больница» с <данные изъяты>, где скончался 07.08.2018 года в 09 часов 40 минут. В рамках возбужденного 25 февраля 2020 года уголовного дела проведены 3 комиссионные судебно-медицинские экспертизы, в ходе которых эксперты пришли к выводам, что дефекты оказания медицинской помощи К.А.А. имели место, однако, они не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти К.А.А.. 19 июля 2021 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Полагают, что имеются основания для компенсации морального вреда по причине ненадлежащего оказания медицинской помощи (дефекты оказания медицинской помощи) сыну истца, которые повлияли на правильность диагностики и лечения. Дефектами оказания медицинской помощи К.А.А., которые способствовали прогрессированию заболевания и его смертью в последующем, нарушены права истцов на родственные и семейные связи с мамой, дочерью характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством. В результате смерти истцам причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых тяжелых нравственных страданиях, до настоящего времени истцы не могут смириться с утратой своего близкого человека. Кочетова В. А. потеряла отца, будучи несовершеннолетней лишилась его поддержки, воспитания, является инвалидом с детства, по общему заболеванию ей присвоена 3 группа инвалидности.

Просят: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Детокс» в пользу Кочетовой Галины Николаевны, Кочетовой Валерии Александровны в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей каждой; взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Забайкальский краевой наркологический диспансер» в пользу Кочетовой Г.Н., Кочетовой В.А. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей каждой; при недостаточности имущества государственного автономного учреждения здравоохранения «Забайкальский краевой наркологический диспансер», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам государственного автономного учреждения здравоохранения «Забайкальский краевой наркологический диспансер» перед Кочетовой Галиной Николаевной, Кочетовой Валерии Александровны возникшим на основании судебного акта, возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

         В судебном заседании истцы Кочетовы Г.Н. и В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

        Представитель истцов Котлярова Т.А., действующая на основании доверенности, суду показала, что истица Кочетова Г.Н. постоянно проживает по адресу: <адрес>. Не возражала против направления дела для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края, то есть по месту жительства истца.

Представитель ответчика ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» Бондаренко А.О., действующий на основании доверенности, представители ответчика ООО «Детокс» Лаврушин Р.К., Беляева М.В., действующие на основании доверенности не возражали о направлении дела по подсудности.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Меновщикова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

        Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

        В судебном заседании установлено, что истица Кочетова Г.Н. в настоящее время проживает на территории Читинского района Забайкальского края.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

              Поскольку истица Кочетова Г.Н. постоянно проживает по адресу: <адрес>, в силу ч.5 ст. 29 ГПК РФ имеет право на подачу иска по месту своего жительства, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Читинский районный суд Забайкальского края.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»», ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░