Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 (12-835/2022;) от 11.11.2022

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касабова Б. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Касабова Б. В.,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», Касабов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Касабов Б.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление и жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы указал, что копию постановления № от ДД.ММ.ГГ, не получал.

Из представленных материалов дела усматривается, что Касабов Б.В. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, в то время как копия обжалуемого постановления была направлена Касабову Б.В. по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГ.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.

Заявитель Касабов Б.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Указал, что административное правонарушение было совершено в условиях крайней необходимости. С 2010 года он страдает сахарным диабетом I типа. ДД.ММ.ГГ он подвозил своего знакомого Сергеева Б.Е., по дороге ему стало плохо и он не смог продолжить движение, в связи с чем был вынужден остановиться в запрещенном для этого месте. Далее он принял лекарства и примерно через 30 минут продолжил движение.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГ в № часов № минут, по адресу: <адрес>, от <адрес> отделение до <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства марки Рено Флюенс, гос. рег. знак Х930РХ190.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из представленных материалов дела следует, что Касабов Б.В. с 2010 года имеет хроническое заболевание –сахарный диабет I типа.

Свидетель Сергеев Б.Е. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 30 минут Касабов Б.В. подвозил его к родственникам. По дороге Касабову Б.В. стало плохо, последний сказал, что у него снизился сахар. Поскольку Касабов Б.В. не смог дальше ехать, он остановился, принял лекарства и через 30-40 минут, когда ему стало лучше, Касабов Б.В. продолжил движение.

Учитывая изложенное, суд полагает, что водитель Касабов Б.В., осуществляя остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.30 ПДД РФ, действовал в состоянии крайней необходимости, а именно в целях предотвращения возможного дорожно-транспортного происшествия при движении на транспортном средстве в болезненном состоянии.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Касабова Б.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с совершением административного правонарушения в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Касабова Б. В., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                              Штейнберг О.Г.