Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2024 (2-2345/2023;) ~ М-2052/2023 от 22.09.2023

УИД №23RS0051-01-2023-002497-15                                           Дело № 2-265/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                                                              г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Крикуновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонких А.В. к ООО «Агроторг» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

        Тонких А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» и с учетом уточнения иска просила взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 09 февраля 2023 года по 19 июля 2023 года в размере 174 372,44 рублей и судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 10 000 рублей, указав в обосновании своих доводов, что решением Тимашевского районного суда от 09 февраля 2023 года, обращенным к немедленному исполнению, вступившим в законную силу 25 июля 2023 года, частично удовлетворены ее исковые требования, признан незаконным приказ о увольнении Тонких А.В. из ООО «Агроторг» от 11 мая 2022 года <№>. Она восстановлена на работе в ООО «Агроторг» с 11 мая 2022 года в должности менеджера по безопасности и качеству. Взыскана с ООО «Агроторг» в ее пользу компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскан с ООО «Агроторг» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11 мая 2022 года по дату вынесения решения суда в размере 346 500 рублей. Ответчиком подана апелляционная жалоба, однако апелляционным определением от 25 июля 2023 года судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, указанное решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Несмотря на это ответчик намерено и без уважительных причин уклонялся от исполнения решения суда и не восстанавливал ее в вышеуказанной должности, а также до настоящего времени не выплачена компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В связи с этим, истцу выдан исполнительный лист от 09 февраля 2023 года, который был подан в службу судебных приставов и на его основании возбуждено исполнительное производство от 07 июня 2023 года. И только 28 августа 2023 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением условий решения суда, согласно приказу от 18 июля 2023 года, которым ей была все же восстановлена в должности. 27 апреля 2023 года она направляла в адрес ответчика запрос, по какой причине ей отказывают в восстановлении в должности, несмотря на указание суда, на что 10 мая 2023 года ей поступил ответ, что невзирая на то, что решение подлежало к немедленному исполнению, ответчик считал указанное решение не вступившим в законную силу. Эти обстоятельства свидетельствуют, что она снова подверглась вынужденному прогулу за период времени с 09 февраля 2023 года по 24 июля 2023 года. В связи с чем, считает, что с ответчика в силу ст.394 ТК РФ подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, который согласно представленному расчетному листу за июль 2023 года составляет – 174 372,44 рублей, которые исчислены с учетом вычета подоходного налога и подлежит выплате в полном объеме, так как является уже суммой заработной платы, подлежащей к выплате на руки сотруднику.

Истец Тонких А.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в соответствии с которым настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» в суд не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суд не известил, представил суду отзыв, в соответствии с которым указал, что заработная плата за время вынужденного прогула по решению суда выплачена в полном объеме. Заявленная Тонких А.В. сумма в размере 174 372,44 рублей – это корректировка по заработной плате, которая была выполнена в связи с корректировкой табеля, который произведен после расчета заработной платы за июль 2023 года. За июль 2023 года выполнена корректировка на сумму 174 372,44 рублей – долг за предприятием на конец месяца по расчетному листу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно трудовому договору и трудовой книжки <№> Тонких А.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Агроторг» с 01 января 2020 года на основании приказа <№> от 01 января 2020 года на должности менеджера по безопасности.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2023 года, исковое заявление Тонких А.В. к ООО «Агроторг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании морального вреда и заработной платы – удовлетворены частично. Признаны причины пропуска процессуального срока на подачу искового заявления в суд о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе уважительными и восстановлен Тонких А.В. срок для обращения в суд. Признан незаконным приказ об увольнении Тонких А.В. из ООО «Агроторг» от 11 мая 2022 года <№>. Восстановлена Тонких А.В. на работе в ООО «Агроторг» с 11 мая 2022 года в должности менеджера по безопасности и качеству. Взыскана с ООО «Агроторг» в пользу Тонких А.В. компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскан с ООО «Агроторг» в пользу Тонких А.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11 мая 2022 года по дату вынесения решения суда (09 февраля 2023 года) в размере 346 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО «Агроторг» в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственная пошлина в размере 6 665 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года, решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2023 года – оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПСОИД 07 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ООО «Агроторг» на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС <№> от 05 мая 2023 года выданного Тимашевским районным судом Краснодарского края по делу №2-100/23, вступившему в законную силу 05 мая 2023 года, предмет исполнения: восстановить Тонких П.В. на работе в ООО «Агроторг» с 11 мая 2022 года в должности менеджера по безопасности и качеству.

Указанное исполнительное производство окончено постановлением от 28 августа 2023 года, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно приказу от 18 июля 2023 года, ООО «Агроторг» отменен приказ от 11 мая 2022 года <№> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Восстановлена Тонких А.В. в должности: менеджер по безопасности и качеству ООО «Агроторг» Обособленное Структурное Подразделение офис 2 Тимашевск/Центральный офис Кластер Северный Кавказ 14 Тимашевск» с 11 мая 2022 года. Для начисления оплаты вынужденного прогула определена дата с 11 мая 2022 года по 09 февраля 2023 года.

С указанным приказом Тонких А.В. была ознакомлена под роспись 19 июля 2023 года, что подтверждается отметкой об ознакомлении.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, размер которого определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

Согласно представленному суду расчетному листку за июль 2023 года долг за предприятием ООО «Агроторг» перед Тонких А.В. по заработной плате, образовавшийся за время вынужденного прогула Тонких А.В. за период времени с 09 февраля 2023 года составляет 174 372,44 рубля.

Доводы ответчика о том, что по спорному периоду задолженности за ООО «Агроторг» перед Тонких А.В. не имеется - опровергаются материалами дела, поскольку самим ответчиком в отзыве указано о том, что за июль 2023 года выполнена корректировка, сумма в размере 174 372,44 рубля – долг за предприятием на конец месяца по расчетному листу.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих со своей стороны оплату истцу среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере 174 372,44 рубля.

Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание, что Тонких А.В. несмотря на вынесенное судом решение от 09 февраля 2023 года, подлежащее немедленному исполнению в части восстановления на работе, была восстановлена ООО «Агроторг» на работе лишь приказом от 18 июля 2023 года, с которым была ознакомлена под роспись 19 июля 2023 года, суд считает подлежащими удовлетворению требования уточненного искового заявления, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 09 февраля 2023 года по 19 июля 2023 года в размере 174 372,44 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В судебном заседании установлено, что Тонких А.В. в связи с рассмотрением гражданского дела понесла судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплаченные ею в соответствии с квитанцией серии <№> от 20 сентября 2023 года (в размере 5 000 рублей), а также в соответствии с квитанцией серии <№> от 15 марта 2024 года (в размере 5 000 рублей), которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «Агроторг» в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края подлежит взысканию госпошлина в размере 4 687,5 рублей, исходя из взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тонких А.В. к ООО «Агроторг» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агроторг» (ИНН:7825706086, ОГРН:1027809237796) в пользу Тонких А.В. (<данные изъяты>) сумму среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 09 февраля 2023 года по 19 июля 2023 года в размере 174 372,44 рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 10 000 рублей; всего 184 372,44 рублей.

Взыскать с ООО «Агроторг» в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края госпошлину в размере 4 687,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.

Председательствующий