Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2024 (2-8027/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-1-436/2024

64RS0043-01-2023-001303-86

Решение

именем Российской Федерации

14.03.2024 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретарях Стасевич Н.А., Вачаевой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту «Газпромбанк» АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 14.01.2013г. Между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО), Банк, Взыскатель) и ФИО2 (далее Заемщик, Клиент, Должник) был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок) в сумме 2200000 руб. сроком по 30.11.2031 г. и установлением процента по кредиту в размере 10,5% годовых (далее по тексту Кредитный договор/кредит). Кредит предоставлялся Ответчику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>. Данная квартира приобреталась за счет собственных средств в размере 44000 руб., за счет кредитных средств, предоставляемых Истцом в размере 2200000 руб., а также за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных Ответчику Министерством обороны РФ в размере 656000 руб. Общая стоимость квартиры составила 2900000 руб. Указанные выше суммы кредита и целевого жилищного займа были перечислена Истцом 05.02.2013г. на банковский счет - военная ипотека №, принадлежащий Ответчику и открытый в Филиале Банка ГИБ (АО) «Приволжский». Согласно пункту 2.4. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользованием кредитом осуществляется Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения /Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы, иных случаях, 3 том числе, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, за счет собственных средств. Согласно уведомления ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО1 исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы 01.04.2022 г. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по Кредитному договору № от 14.01.2013г. В соответствии с п.3.2.2. кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить Банку проценты за фактический период пользования и пени в соответствии с условиями п.5.3. Кредитного договора. Однако, Ответчик указанные выше обязательства не выполнил. Ответчику направлялось Уведомление от 21.12.2022г. № о предъявлении требования погашения задолженности в срок до 23.01.2023г. включительно, однако оно не было им исполнено. Условиями Кредитного договора (п.5.3.) предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за каждый день просрочки. Указанная неустойка, является абсолютной величиной, размер которой согласован сторонами при подписании договора и направлен на компенсацию потерь банка, вызванных неисполнением Заемщиком своих обязательств. По состоянию на 13.03.2023 года общая сумма задолженности по Кредитному договору № от 14.01.2013г. составляет 2007756 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1656341,56 руб.; проценты за пользование кредитом - 137654,11 руб.; проценты на просроченный основной долг - 27685,09 руб.; пени за просрочку возврата кредита - 166977,81 руб.; пени за просрочку уплаты процентов -19098,09 руб. Поскольку Должник добровольно не исполняет обязательства по кредитному договору, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с Ответчика. Согласно п. 3.3.1. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора. Согласно п. 2.6. Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по кредитному Договору является залог квартиры, общей площадью 81,6 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у кредитора и у Российской Федерации с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру. При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований Истца (Банка). Право собственности Ответчика на указанную выше квартиру, а также обременения права - ипотеки в силу закона, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 04.02.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи: № номер государственной регистрации права на квартиру; № номер государственной регистрации ипотеки квартиры, что подтверждается Договором от 30.01.2013г., Свидетельством о государственной регистрации права собственности №, выпиской из ЕГРП от 22.03.2023 г. В соответствии с пунктом 5.3. кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком (Ответчиком) требований Истца (Банка) о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользованием им, Истец имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Квартиру. В соответствии с п.2.7. Кредитного договора от 14.01.2013г заложенное имущество (квартира) оценено в 2658600 руб. Согласно отчету об оценке ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейд» об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на 13.01.2023г. рыночная стоимость квартиры составляет 5350104 руб. В связи с вышеизложенным. Истец просит установить продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере 4280083 руб. 20 коп.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.01.2013 г. в размере 2007756 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1656341 руб. 56 коп.; проценты за пользование кредитом – 137654 руб. 11 коп.; проценты на просроченный основной долг – 27685 руб. 09 коп.; пени за просрочку возврата кредита – 166977 руб. 81 коп.; пени за просрочку уплаты процентов – 19098 руб. 09 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начиная с 14.03.2023 г. по дату расторжения Кредитного договора, исходя из процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором, а именно 10,5% годовых. Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по ставке 0,2 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.03.2023 г по дату расторжения Кредитного договора. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 81,6 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>., кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере 4280083 руб. 20 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24238 руб. 78 коп.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, где указывает, что 14.01.2013 г. между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2 был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. 01.12.2012 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа (серия № №). В рамках договора № целевого жилищного займа от 14.01.2013 г. ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обязалось погасить целевой жилищный займ. Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 117-ФЗ «О наконительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа). ФИО2 в период военной службы получено заболевание, которое повлияло на возможность дальнейшего прохождения военной службы, что подтверждается свидетельством о болезни № врачебно-летной комиссии филиала № ФГЪУ «Главный военный клинический госпиталь им. ФИО7» МО РФ. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 85927 (по строевой части) от 31.08.2021 г. № майор ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 ст. 51 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Общая продолжительность военной службы в ВС РФ в календарном исчислении по состоянию на 15.09.2021 г. составляет 17 лет, в льготном исчислении 25 лет. По смыслу положений закона, регулирующих отношения, связанные с реализацией военнослужащими права на жилище, уполномоченный орган с связи с увольнением ФИО2 (но состоянию здоровья п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ) в целях досрочного исполнения обязательств по погашению ипотечного кредита (займа) должен был единовременно начислить денежные средства в размере задолженности участника накопительно-ипотечной системы по ипотечному кредиту (займу) с учетом суммы процентов, начисленных в соответствии с договором ипотечного кредита (займа). Таким образом, принимая во внимание, что при увольнении с военной службы обязательства по досрочному погашению кредита надлежащим образом уполномоченным органом не исполнены, то ФИО2 является ненадлежащим ответчиком но делу, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме. В случае принятия решения об удовлетворении требований, просит признать обстоятельства исключительными и применить положения ст. 333 ГК РФ при расчете процентов, пени, штрафных санкций, подлежащих взысканию, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, размеры процентов и пени превышают основной долг и направлены исключительно на извлечение прибыли и обогащение истца.

Представитель третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из письменного отзыва следует, что ФИО2, 09.12,1986 г.р., был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы по 01 категории, дата возникновения для включения в реестр участников ИИС, регистрационный №. В связи с увольнением с военной службы ФИО2 был исключен из реестра участников НИС (с датой возникновения основания для исключения из реестра - 15.09.2021), дата внесения сведений в реестр регистрирующим органом - 06.06.2022 г. Документы для исключения ФИО2 из реестра участников НИС поступили в территориальный отдел «Саратовский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» 09.02.2022 вх. №, проверены и направлены 05.03.2022 исх. №/Т059/771дсп в регистрирующий орган - Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации. Документы и заявление ФИО2 для выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения поступили в территориальный отдел «Саратовский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» 09.02.2022 вх. №. В соответствии с пунктом 66 Порядка, территориальный отдел «Саратовский» филиала «Центральный» ФГ"АУ «Росжилкомплекс» рассмотрел все представленные документы и 16.02.2022 г. принял решение о выплате ФИО2 дополнительных денежных средств. Решение о выплате в соответствии с п. 69 Порядка, было направлено в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» для производства выплаты ФИО2 Информационное письмо о выплате дополнительных денежных средств было направлено территориальным отделом «Саратовский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2 16.02.2022 исх. №/Т059/499. Сведениями о выплате накоплений, сумме выплаченных накоплений с именного накопительного счета ФИО2 не располагает. Просит принять решения по заявленным исковым требованиям с учетом действующего законодательства.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из представленного до судебного заседания письменного отзыва следует, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона 07 февраля 2014 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, предоставленного АО «Газпромбанк», и на погашение обязательств по ипотечному кредиту. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа того ведомства, где участник проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО2 закрыт 29.06.2022 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - 15.09.2021 г.) с правом на использование накоплений. После получения от федерального органа исполнительной власти сведений об исключении участника НИС из реестра участников ФГКУ «Росвоенипотека» в прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту участника. Дальнейшее погашение ипотечного кредита бывший участник НИС осуществляет самостоятельно за счет собственных средств на условиях, установленных Кредитным договором. При этом пунктами кредитного договора, заключенного с АО «Газпромбанк» предусмотрено, что ФИО2 исполняет обязательства по этому договору самостоятельно в случае исключения из реестра участников НИС, а также в ин лх случаях предусмотренных дейстующим законодательством. По состоянию на 12.03.2024 года задолженность по договору целевого жилищного займа перед ФГКУ «Росвоенипотека» у ФИО2 отсутствует. Обременение на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, в пользу Российской Федерации погашено 26.08.2022 года. Кроме того, в случае увольнения участника НИС с военной службы, по основаниям, предусмотренным ч. 2 и ч. 4 ст. 10 Федерального закона он имеет право на получение средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения. Организация работы по выплате участникам НИС дополнительных денежных средств регламентирована Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020г. №. Размер дополнительных денежных средств определяется исходя из размера годового накопительного взноса на одного участника НИС, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, и количества полных лет, месяцев и дней, которые участник НИС не дослужил с даты возникновения основания для исключения его из реестра, которая соответствует дате исключения этого участника НИС из списков личного состава воинской части, до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла бы составить 20 календарных лет. Региональное управление жилищного обеспечения, отдельный орган военного управления организуют работу по проверке документов, представленных участниками НИС, и содержащихся в них данных. По результатам проверки принимается решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств, о чем региональное управление жилищного обеспечения уведомляет участников НИС в письменной форме. Региональное управление жилищного обеспечения, отдельный орган военного управления после принятия решения о выплате участнику НИС дополнительных денежных средств направляют в орган финансового обеспечения (финансово-экономический орган), в котором участник НИС состоял на финансовом обеспечении на день исключения его из списков личного состава воинской части, указанное решение с приложением оригиналов документов, послуживших основанием для принятия решения о выплате. Органы финансового обеспечения (финансово-экономические органы) при получении документов обязаны обеспечить выплату дополнительных денежных средств бывшему участнику НИС. Выплата дополнительных денежных средств производится один раз за весь период прохождения военной службы. Указанные денежные средства, в том числе, могут быть использованы бывшими участниками НИС на погашение задолженности по кредитному договору.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме, по следующему основанию.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 14.01.2013г. Между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (А0), Банк, Взыскатель) и ФИО2 (далее Заемщик, Клиент, Должник) был заключен кредитный договор № № на покупку недвижимости (вторичный рынок) в сумме 2200000 руб. сроком по 30.11.2031 г. и установлением процента по кредиту в размере 10,5% годовых (далее по тексту Кредитный договор/кредит).

Кредит предоставлялся Ответчику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Данная квартира приобреталась за счет собственных средств в размере 44000 руб., за счет кредитных средств, предоставляемых Истцом в размере 2200000 руб., а также за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных Ответчику Министерством обороны РФ в размере 656000 руб.

Общая стоимость квартиры составила 2900000 руб.

Указанные выше суммы кредита и целевого жилищного займа были перечислены Истцом 05.02.2013г. на банковский счет - военная ипотека №, принадлежащий Ответчику и открытый в Филиале Банка ГИБ (АО) «Приволжский».

Согласно пункту 2.4. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользованием кредитом осуществляется Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы, иных случаях, 3 том числе, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, за счет собственных средств.

Согласно уведомления ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО1 исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы 01.04.2022 г. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по Кредитному договору № № от 14.01.2013г.

В соответствии с п.3.2.2. кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить Банку проценты за фактический период пользования и пени в соответствии с условиями п.5.3. Кредитного договора.

Однако, Ответчик указанные выше обязательства не выполнил.

Ответчику направлялось Уведомление от 21.12.2022г. № о предъявлении требования погашения задолженности в срок до 23.01.2023г. включительно, однако оно не было им исполнено.

Условиями Кредитного договора (п.5.3.) предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за каждый день просрочки.

По состоянию на 13.03.2023 года общая сумма задолженности по Кредитному договору № ЗО-ИП/13 от 14.01.2013г. составляет 2007756 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1656341,56 руб.; проценты за пользование кредитом - 137654,11 руб.; проценты на просроченный основной долг - 27685,09 руб.; пени за просрочку возврата кредита - 166977,81 руб.; пени за просрочку уплаты процентов -19098,09 руб.

Согласно п. 3.3.1. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора.

Согласно п. 2.6. Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по кредитному Договору является залог квартиры, общей площадью 81,6 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>

Указанная квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у кредитора и у Российской Федерации с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру.

При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований Истца (Банка).

Право собственности Ответчика на указанную выше квартиру, а также обременения права - ипотеки в силу закона, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 04.02.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи: № номер государственной регистрации права на квартиру; № номер государственной регистрации ипотеки квартиры, что подтверждается Договором от 30.01.2013г., Свидетельством о государственной регистрации права собственности 64-АГ 859315, выпиской из ЕГРП от 22.03.2023 г.

В соответствии с пунктом 5.3. кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком (Ответчиком) требований Истца (Банка) о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользованием им, Истец имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Квартиру.

В соответствии с п.2.7. Кредитного договора от 14.01.2013г заложенное имущество (квартира) оценено в 2658600 руб.

Заемщик обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 1-3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача права по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. При передаче прав на закладную лицо, передающее право делает на закладной отметку о новом владельце закланной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ст. 15 федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы (далее - участниками НИС), выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В состав денежных средств, выделяемых государством на приобретение жилых помещений, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона, в равном по юридической значимости виде включены и накопления на счете участника НИС, и средства целевого жилищного займа, и денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения.

Федеральный закон детализирует жилищные права участников НИС следующим образом:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона реализация права hi жилище участниками НИС осуществляется посредством:

1)    Формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных
накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

2)    Предоставления целевого жилищного займа;

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона 07 февраля 2014 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, предоставленного «Газпромбанк» (АО), и на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа того ведомства, где участник проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО2 закрыт 29.06.2022 года (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - 15.09.2021 г.) с правом на использование накоплений.

После получения от федерального органа исполнительной власти сведений об исключении участника НИС из реестра участников ФГКУ «Росвоенипотека» не прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту участника.

Дальнейшее погашение ипотечного кредита бывший участник НИС осуществляет самостоятельно за счет собственных средств на условиях, установленных Кредитным договором.

При этом пунктами кредитного договора, заключенного с «Газпромбанк» (АО) предусмотрено, что ФИО2 исполняет обязательства по этому договору самостоятельно в случае исключения из реестра участников НИС, а также в иных случаях предусмотренных действующим законодательством.

По состоянию на 12.03.2024 года задолженность по договору целевого жилищного займа перед ФГКУ «Росвоенипотека» у ФИО2 отсутствует. Обременение на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> пользу Российской Федерации погашено 26.08.2022 года.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, а именно: сумму основного долга в размере 1656341 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в размере 137654 руб. 11 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 27685 руб. 09 коп.

Доводы ответчика о том, что в связи с тем, что он был уволен по состоянию здоровья, в связи с чем неисполненные обязательства по оплате кредита должны быть погашены в полном объеме Министерством Обороны РФ, основаны на неправильном толковании закона.

Размер дополнительных денежных средств определяется исходя из размера годового накопительного взноса на одного участника НИС, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, и количества полных лет, месяцев и дней, которые участник НИС не дослужил с даты возникновения основания для исключения его из реестра, которая соответствует дате исключения этого участника НИС из списков личного состава воинской части, до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла бы составить 20 календарных лет. Выплата дополнительных денежных средств производится один раз за весь период прохождения военной службы.

Указанные дополнительные денежные средства, исходя из размера годового накопительного взноса за три года, были выплачены ФИО2 органами финансового обеспечения Министерства обороны РФ, что ответчиком не оспаривалось.

Указанные денежные средства, в том числе, могли быть использованы бывшими участниками НИС на погашение задолженности по кредитному договору, чего ФИО2 сделано не было.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита – 166977 руб. 81 коп.; пени за просрочку уплаты процентов – 19098 руб. 09 коп., а также пени по ставке 0,2 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.03.2023 г по дату расторжения Кредитного договора.

Согласно расчету размер пени за просрочку возврата кредита за период с 01.03.2022 г. по 13.03.2023 г. составляет 167027 руб. 34 коп.., а с учетом частичного погашения в размере 49 руб. 53 коп. – 166977руб. 81 коп.; пени за просрочку возврата кредита за период с 14.03.2023 г. по 13.03.2024 г. составляет 1215754 руб. 71 коп. (исходя из расчета 1656341,56 * 367 * 0.2%).

Таким образом, размер пени за просрочку возврата кредита за период с 01.03.2022 г. по 14.03.2024 г. составляет 1382732 руб. 52 коп.

Пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.03.2022 г. по 13.03.2023 г. – 19152 руб. 37 коп., а с учетом частичного погашения в размере 54 руб. 28 коп. – 19098 руб. 09 коп. Пени за просрочку уплаты процентов за период с 14.03.2023 г. по 14.03.2024 г. составляет 101038 руб. 12 коп. (исходя из расчета 137654,11 * 367 * 0.2%).

Таким образом, размер за просрочку уплаты процентов за период с 01.03.2022 г. по 14.03.2024 г. составляет 120136 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69, п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года до окончания моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются. Срок действия моратория установлен до 01.10.2022 года включительно.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года с ответчика не подлежит взысканию.

Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом, того, что в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года действовал мораторий, а также с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения кредитного договора и подлежит снижению, а именно: пени за просрочку возврата кредита за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 14.03.2024 г. до 45000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 14.03.2024 г. до 5000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку возврата кредита за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 14.03.2024 г. в размере 45000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 14.03.2024 г. в размере 5000 руб., а также пени по ставке 0,2 % за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 15.03.2024 г. по дату расторжения Кредитного договора.

В остальной части взыскания неустойки следует отказать.

Также необходимо взыскать проценты за пользование кредитом, начиная с 14.03.2023 г. по дату расторжения Кредитного договора, исходя из процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором, а именно 10,5% годовых.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет – 1821680 руб. 76 коп. (1656341 руб. 56 коп. + 137654 руб. 11 коп. + 27685 руб. 09 коп.), из чего следует, что сумма неисполненного обязательства не может считаться незначительной и несоразмерной стоимости заложенного имущества.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиками не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейд» об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на 13.01.2023г. рыночная стоимость квартиры составляет 5350104 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Айкью-Эксперт».

Согласно заключению эксперта №-С-Г от 07.02.2024 г. рыночная стоимость квартиры общей площадью 81,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки составляет 6865000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторонами экспертиза не оспорена, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не поступало.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, что составляет 5492000 руб. (80 % от суммы 6865000 руб.).

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5492000 руб., определив способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком были допущены существенные нарушения договора, а именно неоднократное уклонение от оплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24238 руб. 78 коп.

К издержкам относятся, в том числе, расходы по оплате экспертных исследований.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Айкью-Эксперт». Судебная экспертиза была проведена, стоимость ее проведения составила 34800 руб., что подтверждено материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34800 руб.

При этом ФИО2 в материалы дела представлен чек от 10.01.2024 г., из которого следует, что на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> внесена оплата судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 10000 руб.

Таким образом, денежные средства, поступившие 10.01.2024 г. по чеку, на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> от ФИО2 в сумме 10000 руб. следует перечислить на реквизиты ООО «Айкью-Эксперт» в счет частичной оплаты вышеуказанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.01.2013 г., заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2, с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14.01.2013 г. по просроченному основному долгу в размере 1656341 руб. 56 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 137654 руб. 11 коп., по процентам на просроченный основной долг в размере 27685 руб. 09 коп., по пени за просрочку возврата кредита в размере 45000 руб., по пени за просрочку уплаты процентов в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом по кредитному договору №-ИП/13 от 14.01.2013 г., по ставке 10,5 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.03.2023 года по дату вступления решения в законную силу включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по ставке 0,2 % за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 15.03.2024 г по дату вступления решения в законную силу включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 81,6 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере 5492000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24238 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айкью-Эксперт» (ИНН №), расходы за проведение экспертизы в размере 34800 руб., из которых 10000 руб. за счет денежных средств, внесенных ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области по чеку от 10.01.2024 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич