Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3820/2023 ~ М-3604/2023 от 11.09.2023

УИД 70RS0003-01-2023-006614-91

2-3820/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Клочек Е.Е.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ильенко Александра Юрьевича к Серебрякову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ильенко А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Серебрякову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 04.03.2022 в размере 87 000 рублей, из них: 60000,00 рублей – основной долг, 18 000,00 рублей - проценты за пользование займом исходя из ставки 6% в месяц от суммы займа за период с 05.04.2023 по 05.09.2023, а также начиная с 06.09.2023 исходя из ставки 6% от суммы займа в месяц до дня фактической оплаты долга, 9 000,00 руб. - сумма пени за период просрочки с 02.10.2022 по 28.02.2023, предусмотренная п.4.2 договора займа, в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 3150,00 руб.; почтовые расходы в размере 377,84 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ...

В обоснование заявленных требований указывает, что 04.03.2022 между А., и Серебряковым В.В., был заключен договор займа в размере 60 000,00 рублей, срок возврата займа 04.04.2022, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом имущества – автомобиля ... между А., и Ильенко А.Ю. был заключен договор цессии, уведомление о заключении договора цессии и договор цессии были направлены ответчику заказным письмом 04.09.2023. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, сумму займа не вернул, как и проценты за пользование суммой займа. 04.08.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать сложившуюся задолженность.

Истец Ильенко А.Ю., представитель истца Кириченко И.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Серебряков В.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в иске, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (аналогичная норма содержится в ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве").

Судебные извещения на имя ответчика были направлены судом по адресу, указанному в иске, не получены адресатом.

Суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2022 между А., (займодавец) и Серебряковым В.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме60 000,00 рублей на срок до 04.04.2022 (п.1.2).

Согласно п. 2.1 договора от 04.03.2022, сумма займа, указанная в п. 1.2 настоящего договора передается займодавцем заемщику наличными денежными средствами в денежных знаках РФ в день заключения настоящего договора. Заемщик при получении суммы займа обязан выдать займодавцу расписку о получении денежных средств от займодавца, являющегося неотъемлемой часть настоящего договора.

Сук Д.П. взятые на себя обязательства исполнила надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 04.03.2022, которая подписана собственноручно Серебряковым В.В.

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Пункт 1 ст. 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ, предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

04.09.2023 между А,, (цедент) и Ильенко А.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования по заемному обязательству к Серебрякову В.В. в полном объеме, возникшие на основании договора займа от 04.03.2022 и договором залога от 04.03.2022.

Согласно акта приемки-передачи от 04.09.2023 к договору цессии от 04.09.2023, А,, Ильенко А.Ю. были переданы документы: договор займа от 04.03.2022, договор залога от 04.03.2022, расписка Серебрякова В.В. от 04.03.2022, оригинал ПТС, расписка А., о получении денежных средств по договору цессии от 04.09.2023.

Как следует из расписки от 04.09.2023, Ильенко А.Ю. был оплачен договор цессии от 04.09.2023 в размере 20 000 руб.

Как следует из представленных документов, уведомление о заключении договора цессии и договор цессии были направлены ответчику 04.09.2023. 04.08.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что вышеуказанные договоры уступки прав требования, в части передачи истцу права требования по договору займа от 04.03.2022, договору залога от 04.03.2022 в отношении Серебрякова В.В. в установленном законом порядке недействительными не признаны, суд приходит к выводу, что к Ильенко А.Ю. перешли права первоначального кредитора по взысканию долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога с Серебрякова В.В. по договору займа от 04.03.2022, договору залога от 04.03.2022.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2.2 договора от 04.03.2022 указано, что возврат суммы займа займодавцу заемщиком производится не позднее срока возврата займа, указанного в п. 1.2 договора путем передачи заемщиком денежных средств займодавцу. По взаимному согласию сторон, срок пользования займом может быть продлен.

Как установлено судом, что следует из представленных документов, размер задолженности по основному долгу составляет 60 000,00 руб., срок возврата займа был определен – 04.04.2022.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств того, что займ им был возвращен в установленный в договоре от 04.03.2022 срок либо после совершения уступки права требования от 04.09.2023, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в указанном истцом размере – 60000,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы процентов на сумму основного долга из расчета 6% в месяц от суммы займа в размере 60 000,00 руб. за период с 05.04.2023 по 05.09.2023, а с 06.09.2023 по день фактического возврата суммы задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1.3 договора займа за пользование займом взимаются проценты в размере 6% в месяц от суммы займа. Проценты уплачиваются до полной суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа.

Согласно произведенному судом расчету, задолженность ответчика по основному долгу составила 60000,00 рублей, по процентам за пользование кредитом за период с 05.04.2023 по 05.09.2023 составила 18 000,00 руб.

Договор от 04.03.2022 с указанным в нем условием о размере процентов заключен заемщиком с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), доказательств понуждения к заключению договоров не представлено и, следовательно, требовании истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по указанным договорам законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором уступки прав требований от 04.09.2023 предусмотрено, что Цессионарию переходят права требования по договору займа, заключенного с Серебряковым В.В., в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав, в частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Моментом перехода прав требований в соответствии с вышеуказанными договорами является момент подписания договор цессии от 04.09.2023.

Согласно п. 3.5 договора цессии от 04.09.2023, цессионарий вправе увеличить размер взыскиваемой суммы начисленных процентов за пользование суммой займа, а также размер неустойки, до момента погашения должником долга.

Таким образом, к истцу перешло право начислять проценты за пользование займом и после заключения договора цессии.

Расчет процентов производен истцом правильно, период за который подлежат взысканию проценты, верен, следовательно, проценты в размере 18 000,00 руб. за период с 05.04.2023 по 05.09.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из анализа приведенных норм следует, что договор будет считаться исполненным в момент возврата должником денежных средств и процентов, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора от 04.03.2022 срок его действия 04.04.2022. Однако проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе после истечении срока возврата займа (п. 1.3 договора от 04.05.2022).

Договором цессии от 04.09.2023 к истцу перешло право увеличить размер взыскиваемой суммы начисленных процентов за пользование суммой займа, до момента погашения должником долга.

В п. 1.3 договора от 04.03.2022 указано, что процентная ставка – 6% в месяц.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поскольку указанный договор займа не расторгнут, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, впредь, начиная с 06.09.2023 с Серебрякова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 6% в месяц, начисляемые на остаточную сумму займа до полного погашения суммы займа.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330, ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из п.4.2 договора займа следует, что при несвоевременном возврате суммы займа, или несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга.

Истцом добровольно снижен размер неустойки до 0,1% в день от суммы займа.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Из представленного расчета задолженности по договору займа следует, что размер подлежащей взысканию суммы начисленной пени за период с 02.10.2022 по 28.02.2023 составляет 9000,00 руб.

Вместе с тем согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею деятельности приносящей доход, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка не подлежит снижению, так как является соразмерным к кредитному обязательству.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 28.02.2023 (всего 150 дней) в размере 9000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, 04.03.2022 между А., и ответчиком заключен договор залога.

Согласно п.1.1 указанного Договора предмет залога обеспечивает исполнение залогодателя по договору займа от 04.03.2022.

Из п.2.1 договора залога следует, что предметом залога является транспортное средство: ...

Как следует из ответа на запрос из УМВД России по Томской области от 06.10.2023 № 20/10774 в соответствии с карточкой учета ТС собственником автомобиля ... является – Серебряков В.В.с 27.11.2013.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по договору займа от 04.03.2022 не исполнены, требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортные средство путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представляла Кириченко И.С. на основании доверенности от 09.02.2021.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Ильенко А.Ю. представлена расписка от 08.09.2023 на сумму 15 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов истца на оплату услуг Кириченко И.С.

Оценивая размер этого возмещения, суд исходит из объема, проделанной представителем работы, а также небольшой сложности дела, требований справедливости и разумности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме того, при подаче настоящего иска Ильенко А.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 3150,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.07.2023.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3150,00 руб.

Истец просит взыскать почтовые расходы.

В подтверждение несения почтовых расходов представлены почтовые квитанции от 05.09.2023 на сумму 39,00 руб., от 07.09.2023 на сумму 309,64 руб., от 04.08.2023 на сумму 68,20 руб. (о направлении копии иска с документами ответчику), а всего на общую сумму 416,84 руб.

Суд оснований для взыскания почтовых расходов за направление претензии, за направление уведомления не находит, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данным правоотношениям не предусмотрен, а уведомление о смене кредитора, направлено не истцом, а первоначальным кредитором.

Расходы, понесенные на направление иска с документами ответчику на сумму 68,20 руб., суд признает судебными, понесенными в рамках рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь ст. ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ильенко Александра Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Серебрякова Владимира Викторовича ... в пользу Ильенко Александра Юрьевича (паспорт 69 04 074661, выдан Ленинским РОВД г.Томска 15.03.2005) задолженность по договору займа от 04.03.2022 в размере 87 000 рублей, из них: 60000,00 рублей – основной долг, 18 000,00 рублей - проценты за пользование займом за период с 05.04.2022 по 05.09.2023, 9 000 рублей - пени за период с 02.10.2022 по 28.02.2023, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3150,00 рублей, почтовые расходы в размере 68,20 рублей.

Взыскать с Серебрякова Владимира Викторовича в пользу Ильенко Александра Юрьевича проценты за пользование суммой займа в размере 6% в месяц, начисляемые на остаточную сумму займа (основной долг) до полного погашения суммы займа, начиная с 06.09.2023 до дня фактической уплаты.

Взыскать с Серебрякова Владимира Викторовича в пользу Ильенко Александра Юрьевича пени в размере 0,1% от остаточной суммы займа (основной долг), начиная с 01.03.2023 до дня фактической уплаты.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ... установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья М.В.Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле 2-3820/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2023-006614-91