Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3573/2024 ~ М-2346/2024 от 07.06.2024

Дело №2-3573/24,

УИД 76RS014-01-2024-002572-54

Изготовлено 16.09.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беликова Алексея Михайловича, Беликовой Розы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о защите прав потребителей,

установил:

Беликов А.М., Беликова Р.Ю. обратились в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Гранит», просили взыскать в пользу истцов в равных долях неустойку за период с 10.10.2023 года по 11.03.2024 года в размере 733 152 рубля 77 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого истца; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать в пользу Беликова А.М. расходы в размере 22 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 270 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между истцами (участники строительства) и ООО «Гранит» (застройщик) 03.12.2021 заключен договор участия в долевом строительстве № П/4-2-1-1 квартиры <данные изъяты>. Цена договора составила 4 976 150 рублей, которую истцы уплатили в соответствии с условиями договора в полном объёме. Согласно п.3.3.3. договора застройщик обязан был передать квартиру в срок до 30.09.2023. Объект долевого строительства передан ответчиком истцам 11.03.2024.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Атлас», ООО «СК Энерго», ООО СК СП «Аврора».

Истцы Беликов А.М., Беликова Р.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов в суде Алексеевой В.В., которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется. Истцы звонили в ООО «Гранит» и спрашивали, когда можно прийти и посмотреть все после завершения строительства. Застройщик на прием квартиры не вызывал. Срок сдачи квартиры – 30.09.2023 года, первое уведомление ответчик направил, когда отделка не была еще выполнена, не было отопления.

ООО «Гранит», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения на исковое заявление. Ответчик указал, что расчёт неустойки произведен истцами не верно, без учета Постановления Правительства РФ от 18.03.2023 года №326 согласно которого неустойка в период с 01.07.2023 года по 31.12.2024 года включительно исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России. На 01.07.2023 года ключевая ставка Банка России

составляет 7,5%. Кроме того, в адрес истца 30.05.2023 года была направлено сообщение о готовности объекта по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу. 20.06.2023 года сообщение о готовности объекта вручены истцам (трек №, вручение адресату 20 июня 2023 года; трек №, вручение адресату 20 июня 2023 года). Получение сообщения влечет за собой обязанность участника долевого строительства приступить к приемке объекта. Квартира была осмотрена только 11.08.2023 года, принята - 11.03.2024 года. Доказательств того, что истцы предпринимали надлежащие меры к принятию объекта долевого строительства, отсутствуют. То обстоятельство, что не были приняты меры по приемки квартиры ранее, свидетельствует о злоупотреблении правом. Истец отказался в приемке квартиры в связи с наличием недостатков в акте осмотра от 11.08.2023 года, указав на наличие существенных дефектов (царапины, незначительные дефекты отделки). При этом, указано, что акт осмотра является приложением к передаточному акту объекта долевого строительство и срок устранения сторонами согласован. Дефекты, указанные в акте осмотра от 11.08.20213 года несущественные и незначительные. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 года №2380 участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документы о передаче объекта долевого строительства только при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства. Полагает, что оснований для взыскания штрафа не имеется. При этом также указал, что размер неустоек, штрафа, морального вреда является завышенным и несоразмерным последствия неисполненного обязательства застройщиком. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер. Также указал, что расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерно завышенными, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и небольшую сложность дела.

Иные лица, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Гранит» (застройщик) с одной стороны и Беликовым А.М., Беликовой Р.Ю. (участники долевого строительства) с другой стороны 03.12.2021 заключен договор №П/4-2-1-1 участия в долевом строительстве жилого дома.

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство передать истцам квартиру <данные изъяты>.

Цена договора составила 4 976 150 рублей, которую истцы уплатили в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.3.3 указанного договора застройщик обязан передать квартиру в течение трех месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.3.3.2 договора планируемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию 30.06.2023 год.

Из материалов дела следует, что указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 02.06.2023.

В силу положений ч.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В своём отзыве на исковое заявление ООО «Гранит» указали, что сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче в адрес истцов было направлено 30.05.2023 года, получено 20 июня 2023 года. Указанные обстоятельства подтверждены ссылками на трек номера почтовых отправлений.

Между тем, данное сообщение не содержит указание на получение ООО «Гранит» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом, согласно информации, содержащейся в Акте приема-передачи объекта долевого строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого комплексам инженерными коммуникациями выдано Департаментом строительства Ярославской области 02.06.2023 года.

Таким образом, вышеуказанные сообщения о готовности и передачи объекта долевого строительства были направлены застройщиком до получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.

В материалы дела представлен акт приема-передачи объекта долевого строительства (передаточный акт) к Договору участия в долевом строительстве, подписанный сторонами 11.03.2024 года.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцами своими правами надлежащими доказательствами не подтверждены. Акты осмотров квартиры, составленные и подписанные сторонами до 11.03.2024 года в материалы дела не представлены.

При этом из Акта осмотра от 11.03.2024 года следует, что ранее при осмотре квартиры были выявлены недостатки, в том числе, не подключен радиатор № 2 на кухне.

Пунктом 7.1.6. Договора при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный Договором срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства предусмотрено право застройщика составить акт приема-передачи в одностороннем порядке.

Таким правом застройщик ООО «Гранит» не воспользовался, односторонний акт приема-передачи в установленном в договоре порядке не составлялся.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пояснения представителя истцов о наличии существенных недостатков в квартире при получении сообщения о готовности передачи объекта долевого строительства (отсутствие отопления, отсутствие внутренней отделки), основании не доверять которым не имеется, суд приходит к выводу о том, что после получения указанного сообщения ООО «Гранит» истцы принимали меры по приемке указанной квартиры, однако до 11.03.2024 года квартира ответчиком не была им передана.

Суд отмечает, что стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств того, что указанная выше квартира до 11.03.2024 была готова к передаче участникам долевого строительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение установленного договором срока передачи квартиры произошло по вине ООО «Гранит».

Частью 2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу положений абзаца 2 п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Датой начала действия указанного постановления является 22.03.2024.

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326).

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2023 года по 11.03.2024 года (163 дня).

Суд соглашается с заявленным стороной истцов периодом просрочки передачи объекта долевого строительства, размер неустойки за данный период составляет 166 666 рублей 94 копейки, исходя из следующего расчета: 4 976 150*163*7,5%/365.

Доводы стороны истца о расчете неустойки в двойном размере противоречат положениям п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, которая изменяет порядок расчета неустойки на период действия моратория.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, цену договора, продолжительность просрочки, с учетом принципов разумности, справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки, взыскать неустойку в сумме 120 000 рублей, по 60 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право истцов на передачу квартиры в установленный договором срок ответчиком нарушено, что в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что истцы перенесли нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого и истцов.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия направлена истцами в адрес ответчика 19.04.2024 года и получена им 24.04.2024 года <данные изъяты>

Таким образом, данная претензия подана в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

Суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании неустойки до 31 декабря 2024 года, либо до даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 (с учетом изменений), в случае его продления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оснований для пропорционального распределения судебных расходов не имеется.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 270 рублей 00 копеек.

Данные расходы документально подтверждены, признаны судом обоснованными, связаны с защитой истцом нарушенных ответчиком прав.

Суд учитывает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенных ответчиками прав истца в судебном порядке, в связи с чем признает требования о взыскании вышеуказанных судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Далее, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца Беликова А.М. о взыскании расходов на представителя в полном объеме, взыскав данные расходы с ответчика ООО «Гранит» в размере 22 000 рублей 00 копеек.

При подаче указанного выше искового заявления истцы в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 900 рублей ((120000 – 100 000 рублей) х 0,02 + 3200 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7604235865) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7604235865) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7604235865) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7604235865) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2024 №326 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░