Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2020 (2-2445/2019;) ~ М-2303/2019 от 24.09.2019

Дело №2-79/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Простотииной Д.А.,

с участием истца Дятловой Д.А.,

в отсутствие представителя ответчика ООО «Ритм»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятловой Дарьи Александровны к ООО «Ритм» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Дятлова Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ритм», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи (номер обезличен) от 18.02.2019 года, заключенный между Дятловой Д.А. и ООО «Ритм», в части купли-продажи встраиваемого духового электрического шкафа дизайна «Rococo», (информация скрыта), взыскать с ООО «Ритм» в пользу Дятловой Д.А. уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 46276 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1% от цены товара, начиная с 10.09.2019 года до момента фактического исполнения обязанности по возврату уплаченных денежных средств за товар, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30220 рублей 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В обоснование иска Дятлова Д.А. сослалась на то, что 18.02.2019 года между ней и ООО «Ритм» заключен договор купли-продажи (номер обезличен), по условиям которого ООО «Ритм» обязалось передать товар в соответствии со спецификацией в приложении к договору, в числе которых был указан встраиваемый электрический духовой шкаф дизайна «Rococo», (информация скрыта)

После установки и подключения духового шкафа в товаре проявился недостаток, а именно не работали освещение, тены и конвекция, в связи с чем истец в пределах гарантийного срока обратилась с требованием о возврате уплаченной за товар суммы по причине отказа от договора купли-продажи.

Однако ответчик отказал Дятловой Д.А. в приеме товара и возврате денежных средств.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ООО Ритм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон недостаток товара (работы, услуги) определяет как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе помимо прочего потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 18.02.2019 года Дятлова Д.А. приобрела у ООО «Ритм» встраиваемый духовой электрический шкаф, оплатив его стоимость в размере 46276 рублей в полном объеме.

15.08.2019 года в день подключения мастером духового шкафа в товаре проявился недостаток: не работали освещение, тены и конвекция.

27.08.2019 года в пределах гарантийного срока Дятлова Д.А. обратилась с требованием о возврате уплаченной за товар суммы по причине отказа от договора купли-продажи, поскольку выявленные недостатки являются существенными, что делает невозможным использование товара по назначению.

В ответ на претензию Дятловой Д.В. представителем ответчика были разъяснены рекомендации о необходимости обращения в авторизированный сервисный центр фабрики-изготовителя товара для определения причины неисправности и устранения выявленного недостатка.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Доказательств удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Доказательств удовлетворения требований о возврате уплаченных за товар денежных средств не представлено.

Ответчиком не доказано, что товар, переданный истцу по договору купли-продажи, не имеет недостатков. Наличие у духового шкафа неоговоренного продавцом недостатка подтверждается квитанцией к заказу ТЦ «Бел-Сервис».

Учитывая изложенное, истец вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Под иным существенным отступлением от условий договора согласно ст. 450 ГК РФ понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика условия договора не исполнены до настоящего времени, сумма по договору купли-продажи истцу не возвращена, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи (номер обезличен) от 18.02.2019 года, заключенный между сторонами.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика является обоснованным.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из степени вины продавца, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием возможности полноценно пользоваться приобретенным товаром, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям в подпункте «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества без ограничения какой-либо суммой.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 10.09.2019 года. Размер неустойки на момент вынесения решения суда составляет 46276 рублей. Требования о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в претензии предъявлял продавцу требования о возврате уплаченных за товар денежных средств. В связи с несоблюдением в добровольном порядке указанных требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 776 рублей ((46276 + 46276 + 5000)*50%). Оснований для уменьшения штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, доказательств его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств по добровольному удовлетворению требований потребителя ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей с учетом степени разумности и справедливости, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной юридической помощи, по мнению суда, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, отвечает критерию разумности, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального района «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4286 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дятловой Дарьи Александровны к ООО «Ритм» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи (номер обезличен) от 18.02.2019 года, заключенный между Дятловой Дарьей Александровной и ООО «Ритм», в части купли-продажи встраиваемого духового электрического шкафа дизайна «Rococo», (информация скрыта).

Взыскать с ООО «Ритм» в пользу Дятловой Дарьи Александровны уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 46276 рублей, неустойку в размере 46276 рублей, штраф в размере 48776 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 154328 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Дятловой Дарье Александровне отказать.

Взыскать с ООО «Ритм» в бюджет муниципального района «Белгородский район» государственную пошлину в размере 4286 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Л.Н. Шевченко

Решение суд принято в окончательной форме 27 января 2020 года.