Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-106/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-106/2023

УИД 52RS0033-01-2023-000572-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2023 года                                                                               р.п.Дальнее Константиново

    Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Цыганова С.А.,подсудимого Богомолова (Шарова) Д.Е., защиты в лице адвоката Козициной И.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ адвокатской конторы Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, потерпевшей Е., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Богомолова (до перемены фамилии 0) Д. Е., /иные данные/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ в ночное время Е, Шаров Д.Е., Г и Г находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире, принадлежащей последней, расположенной по адресу: /адрес/. После того, как Е и Г уснули, у Шарова Д.Е. возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «DATSUNMI-DO» государственный регистрационный знак /иные данные/, принадлежащим Е, находящемся около /адрес/, для того, чтобы доехать до /адрес/, при этом, предложил составить ему компанию Г, ничего не подозревающему о его преступных намерениях. Г согласился. Сразу после этого, 14 августа около 02 часов 00 минут Шаров Д.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью угона, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял с тумбочки ключи от автомобиля, оставленные Е, вышел на улицу, где подошел к автомобилю «DATSUNMI-DO» государственный регистрационный знак /иные данные/, находящемуся около /адрес/, открыл ключами дверь, сел на водительское сиденье, повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель, усадил Г на переднее пассажирское сиденье и неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения совершил поездку в /адрес/.

           Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый Богомолов (до перемены фамилии 0) Д.Е. признал в полном объеме.

Потерпевшая Е в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела в отношении Богомолова (до перемены фамилии 0) Д.Е. в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый Богомолов (до перемены фамилии 0) Д.Е., защитник Козицина И.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.          

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого Богомолова (до перемены фамилии 0) Д.Е., который не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Е о прекращении производства по делу удовлетворить.

От уголовной ответственности Богомолова (до перемены фамилии 0) Д. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Богомолова (до перемены фамилии 0) Д. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «DATSUNMI-DO» государственный регистрационный знак /иные данные/ считать возвращенным владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток.

Судья              А.Х.Водяницкая