Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2022 ~ М-461/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-739\2022г

УИД 61RS0033-01-2022-000967-34

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 июня 2022 г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО МКК «Кар Мани» к Лебедеву Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

ООО МКС « КарМани» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.27.05.2021 между ОООМКК «КарМани» и Лебедевым В.В. заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 97 778 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 74 % годовых до 27мая 2024 г, с даты передачи денежных средств заемщику. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога № № транспортного средства марки Лада, паспорт транспортного средства серии 63ОР№925499, уведомление о залоге от 27.05.2021г № 2021-006-005282-219. Порядок возврата займа т уплаты процентов установлен договором микрозайма. Ответчик во исполнение договора передана сумма займа. Лебедев В.В. свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполняет По состоянию на 30.03.2022г задолженность составляет 147402,17 рублей, из которых 96162, 50 рублей сумма основного долга, 47 959,83 рублей –проценты за пользование займом и неустойка в размере 3 279,84 рублей. Истец на основании ст.807,810,309,341 348 ГК РФ просил суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № путем продажи с публичных торгов и взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6000рублей.

Истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик Лебедев В.В. извещался о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена по сроку хранения. При таких обстоятельствах суд выполнил обязанность по своевременному извещению ответчика о дате и времени, месте рассмотрения дела. Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.05.2021г между ОООМКК «КарМани» и Лебедевым В.В. заключен письменный договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 97 778 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 74 % годовых, с даты передачи денежных средств заемщику.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога № № транспортного средства марки <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии №, уведомление о залоге от 27.05.2021г № 2021-006-005282-219.

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена 319 000 рублей.

Реализация заложенного имущества в соответствии со ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Порядок возврата займа уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Лебедев В.В. обязался ежемесячно производить платежи суммы основного долга и процентов.

Истец 22 января 2022г в адрес ответчика направил претензию о досрочном возврате суммы займа (л.д.23), которая осталась без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на 30.03.2022г задолженность составляет 147402,17 рублей (, из которых 96162, 50 рублей сумма основного долга, 47 959,83 рублей –проценты за пользование займом и неустойка в размере 3 279,84 рублей.)

Суд соглашается с расчетом истца, считает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Согласно статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик имел возможность высказать свои возражения по заявленному иску, этим правом не воспользовался.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд и вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик имел возможность высказать свои возражения по заявленному иску, этим правом не воспользовался. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

    Обратить взыскание в пользу ООО «КарМани» на предмет залога -автомашину <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии № принадлежащую Лебедеву Владимиру Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ г рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Лебедева Владимира Владимировича в пользу ООО «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.

    Председательствующий судья