Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4459/2021 ~ М-3550/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-4459/2021

УИД: 29RS0023-01-2021-003098-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сундатову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Сундатову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что по кредитному договору от 19.08.2020 № ..... предоставил ответчику кредит в сумме 295929 рублей 72 копеек на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля Ford Focus, 2012 года выпуска, VIN ...... В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 12.07.2021 образовалась задолженность в сумме 296253 рублей 86 копеек. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 296253 рублей 86 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12162 рублей 54 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus, 2012 года выпуска, VIN ....., путем продажи с публичных торгов (л.д. 6 – 7).

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседании не направил.

Ответчик Сундатов С.В. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между ПАО «Совкомбанк» и Сундатовым С.В. 19.08.2020 заключен кредитный договор № ..... по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 295929 рублей 72 копейки под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в виде ежемесячных аннуитентных платежей в размере 8304 рублей 68 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20 % годовых (л.д. 14 – 15).

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля Ford Focus, 2012 года выпуска, VIN ....., государственный регистрационный знак ......

Во исполнение кредитного договора истец 19.08.2020 перечислил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, и суд полагает их установленными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.07.2021 у ответчика образовалась задолженность в сумме 296253 рублей 86 копеек, в том числе основной долг 276376 рублей 42 копейки, проценты 16634 рубля 06 копеек, неустойка в сумме 877 рублей 38 копеек, комиссии в сумме 2366 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику 28.04.2021 было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 12 – 13).

Доказательств погашения задолженности по требованию банка ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а именно неоднократное неисполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства дает кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Судом установлено, что по состоянию на 12.07.2021 задолженность ответчика составляет 296253 рублей 86 копеек.

Возражений относительно размера указанной задолженности, доказательств ее отсутствия или иного (меньшего) размера ответчиком в суд не представлено.Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, ходатайства об уменьшении неустойки не заявлено.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, которая подлежит доказыванию ответчиком (пункты 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом соотношения размера основного долга и неустойки материалы дела не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки негативным последствиям для кредитора, наступившим вследствие неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме, а равно для уменьшения неустойки суд не находит.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus, 2012 года выпуска, VIN .....

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, поскольку из материалов дела следует, что платежи в погашение задолженности ответчиком не вносились в течение длительного времени (с марта 2021 года); обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 348 ГК РФ в рассматриваемом деле судом не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При данных обстоятельствах суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus, 2012 года выпуска, VIN ....., подлежащим удовлетворению.

Однако, в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется.

При данных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 12162 рубля 54 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сундатову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сундатова Сергея Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 19.08.2020 № 3176022344 в сумме 296253 рублей 86 копеек, а также 12162 рублей 54 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 308416 (триста восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Focus, 2012 года выпуска, VIN ....., принадлежащий Сундатову Сергею Викторовичу, определив способ реализации – продажу с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий	П.М. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021г.