Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2019 ~ М-303/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-474/2019

Р Е Ш Е Н И Е

       и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июня 2019 года                                                      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи, и встречному иску ФИО1 к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: <адрес>, от любого имущества и передать данный земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности на территории <адрес> Республики, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование вышеуказанный земельный участок из земель населенных пунктов для строительства входной площадки, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор аренды считается прекращенным по истечении срока, а земельный участок подлежит возврату по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об освобождении земельного участка в 10-дневный срок с момента направления требования и передаче его истцу по акту приема-передачи. Считает, что ответчик использует земельный участок без законных оснований, и администрация <адрес> Республики на основании ст. ст. 304, 309, 310, 622 Гражданского Кодекса РФ вправе требовать устранения нарушения ее прав, в частности освобождения земельного участка от любого имущества.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании вышеуказанного договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок, указав, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности на территории <адрес> Республики, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставила ей во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 42 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства входной площадки (объекта учреждения здравоохранения), срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный 30-дневный срок до истечения срока действия договора, она с заявлением о заключении нового договора не обратилась, поскольку находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. Вместе с тем, по истечении срока действия договора она продолжила пользоваться земельным участком, производить оплату арендной платы, и полагает, что на основании п.2 ст. 621 ГК РФ ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя, действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок.

Представитель истца - ответчика ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях представители истца-ответчика ФИО1 и ФИО1 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик-истец ФИО1 и ее представители ФИО1 и ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В возражении на иск администрации <адрес> ФИО1 указала, что заявляя требование об освобождении земельного арендованного земельного участка, истец ставит вопрос о сносе входной группы, которая соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи нежилого помещения является собственником помещения № в <адрес> Республики (л.д. №).

На основании постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, площадью 42 кв. м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, помещение №, для строительства входной площадки (объекта учреждения здравоохранения), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности на территории <адрес>, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование вышеуказанный земельный участок для строительства входной площадки (объекта учреждения здравоохранения), срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал Арендатору данный земельный участок (л.д. №).

Согласно п.7.1 данного договора он считается прекращенным по истечении срока аренды. При расторжении и прекращении договора земельный участок подлежит возврату Арендодателю по акту приема-передачи.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данного договора аренды, номер регистрации №.

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора купли-продажи земельного участка» указанный земельный участок передан ФИО1 для содержания входной площадки (объекта учреждения здравоохранения) и постановлено заключить с ней договор купли-продажи земельного участка (л.д.№).

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № изменен разрешенный вид использования указанного земельного участка с вида «для строительства входной площадки» (объекта учреждения здравоохранения) на вид «для содержания входной площадки (объекта учреждения здравоохранения) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи данного земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора купли-продажи земельного участка».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования указанного земельного участка, площадью 42 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, для строительства входной площадки (объекта учреждения здравоохранения), для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, запись об аренде данного земельного участка ФИО1 не погашена.

Истец утверждает, что ответчик-истец ФИО1 использует земельный участок без законных оснований, и просит со ссылкой на ст. 304 ГК РФ освободить земельный участок от любого имущества (в том числе хозяйственных построек).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в ч.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение суда не должно вызывать затруднений при его исполнении (ч.5 ст. 198, ст. 204-207 ГПК РФ), в частности должно быть указано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Выдвигая требования об обязании освободить земельный участок от любого имущества (в том числе хозяйственных построек) и передать участок по акту приема-передачи, истец-ответчик не указал, какое именно имущество ответчика-истца находится на спорном земельном участке, не представил суду доказательства (акты обследования земельных участков и др.) наличия этого имущества, а также то, что данного имущества не было на момент передачи земельного участка арендатору.

Представители истца-ответчика ФИО1 и ФИО1 в судебных заседаниях также не могли пояснить суду, от какого имущества должна ФИО1 освободить земельный участок.

Таким образом, истцом-ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие угрозы нарушения его права законного владения со стороны ответчика-истца, намерение ФИО1 каким-либо образом использовать спорный земельный участок и наличие препятствий в его использовании со стороны ФИО1.

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № дело об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок) в отношении ФИО1 по факту обращения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на земельном участке, находящимся муниципальной собственности с кадастровый №, площадью 42 кв.м., самовольно занята часть участка площадью 12,35 кв.м. для содержания входного тамбура в стоматологическую клинику и используется ФИО1 без законных оснований, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. № Из данного постановления следует, что на момент покупки гр. ФИО1 нежилого помещения по адресу: <адрес>, указанное помещение имело лестничную входную площадку, а также, что согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № требования исполнительного документа об обязании сноса пристроя и тамбура, крыльца по данному адресу выполнены в полном объеме.

Суд также принимает во внимание, что истцом-ответчиком не предоставлено сведений о надлежащим направлении в адрес ФИО1 письма от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи, поскольку оно направлено по адресу: <адрес>, в то время как ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.№), в договоре указан ее адрес: <адрес>

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ФИО1 освободить земельный участок от любого имущества и передать его по акту приема-передачи истцу-ответчику, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Встречные исковые требования ответчика-истца ФИО1 о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок, суд оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчик-истец ФИО1, ее представители ФИО1 и ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие; ранее в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец ФИО1, ее представители ФИО1 также не явились, представитель ответчика-истца ФИО1 не настаивал на рассмотрении исковых требований ФИО1, от администрации <адрес> заявлений о рассмотрении иска ФИО1 по существу не поступало, то встречный иск ФИО1 к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что это не препятствует ей вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, передать земельный участок по акту приема-передачи отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья                                                Е.Н. Камушкина