Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1337/2024 (2-11984/2023;) ~ М-10683/2023 от 07.11.2023

Дело №2-1337/2024 (2-11984/2023)                                                                               УИД 35RS0010-01-2023-013800-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 16 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Косолысовой П.И.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Углина П. В. к ФИО1, в интересах которой действует Конева М. В., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Углин П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в интересах которой действует законным представитель Конева М.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения от 28.02.2017 № совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована по месту жительства и проживает совместно с законным представителем (матерью) Коневой М.В. по адресу: <адрес>. С момента подписания договора ответчик не предприняла попыток вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, не регистрировалась в нем, законный представитель не производит оплату за него. ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не вселялась, не проживала и не приобретала право пользования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Углин П.В. просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

От сторон спора в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное 14.02.2024 между истцом – Углиным П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан <данные изъяты>), зарегистрирован по адресу: <адрес>, в лице представителя Ивановой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей на основании доверенности №, удостоверенной 13.06.2023 нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Пинаевой С.В., с одной стороны, и

Коневой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан <данные изъяты> - законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия № от <данные изъяты>, зарегистрированные по адресу: <адрес>, являющейся ответчикос, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», по гражданскому делу №, согласно которому:

- на данный момент в квартире проживает истец, который злоупотребляет алкоголем, не работает официально и постоянно, имеет периодические нерегулярные заработки, вследствие чего копится задолженность по оплате социального найма, задолженность по коммунальным услугам в управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации, а также прочие платежи, связанные с содержанием квартиры. Регистрация ответчика на Окружном шоссе влечет за собой существенные расходы, что существенно ухудшит материальное положение ответчика и его законного представителя;

- совместное проживание истца и ответчика невозможно, так как на данные момент ответчик проживает с законным представителем, матерью Коневой М. В. по адресу: <адрес>. Ответчик учится по месту жительства, хорошо адаптирована. Нарушение привычной жизни нецелесообразно, поскольку спровоцирует для ребенка психотравмирующую ситуацию;

- с момента предоставления квартиры по договору социального найма от 27.02.2017 до ноября 2022 года истец ни разу не платил за социальный найм, коммунальные услуги в управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации, а также не осуществлял прочие платежи, связанные с содержанием квартиры. Вследствие чего Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обратился в Вологодский городской суд с иском о выселении Углина П. В. из квартиры по адресу: г. <адрес> площадью 47,3 кв.м в комнату площадью 8,9 кв.м по адресу: <адрес>. 20.04.2023 Вологодский городской суд вынес заочное решение о выселении истца. При этом суд не принял во внимание, что в договоре социального найма от 27.02.2017 фигурирует несовершеннолетний ребенок, и для защиты интересов несовершеннолетнего органы опеки и попечительства Администрации города Вологды, прокуратуры не привлекались. Представитель истца отменила заочное решение Вологодского городского суда, при рассмотрении по существу иск о выселении Углина П.В. оставлен без рассмотрения. На данный момент задолженность по договору социального найма снова копится, на данный момент составляет 420 702 рубля 42 копейки, без учета задолженности по электроэнергии и вывозу мусора. При условии дальнейшего накопления задолженности по социальному найму, существует риск повторного выселения истца из занимаемой квартиры, без учета интересов несовершеннолетнего ответчика;

    Стороны пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. Истец Углин П.В. в полном объеме, самостоятельно оплачивает расходы по оплате социального найма, задолженность по коммунальным услугам в управляющую компанию и в ресурсоснабжающие организации, а также прочие платежи, связанные с содержанием квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за период с 27.02.2017 по текущий момент.

2. Ответчик ФИО1 в лице законного представителя Коневой М. В. признает исковые требования в полном объеме и не возражает о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением при условии передачи ему половины рыночной стоимости квартиры после приватизации и дальнейшей реализации в трехмесячный срок после изготовления полного пакета документов, необходимого для реализации квартиры, либо приобретения равноценного жилого помещения в собственность ФИО1, но не позднее 01.08.2024.

3. Представитель ФИО1 - Конева М. В. гарантирует, что на денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес>, будет приобретено жилое помещение, равноценное доле ФИО1, на имя ФИО1.

4. В случае невозможности приватизации, реализации квартиры по адресу: <адрес>, передачи ФИО1 половины стоимости квартиры, и/или приобретения встречного равноценного варианта для ФИО1 в срок до 01.07.2024, ФИО1 либо вселяется в вышеуказанную квартиру либо ей выделяется ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, Углиным П. В., в бесспорном порядке.

5. При соблюдении условий, указанных в п.п. 1, 2, 3, 4 ФИО1 в лице законного представителя Коневой М. В. признает исковые требования в полном объеме и не возражает о признании его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

6. Стороны отказываются от своего права на предъявление друг к другу каких-либо требований о взыскании судебных издержек, понесенных каждой из сторон в результате рассмотрения гражданского дела №.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Вологодским городским судом.

8. Настоящее соглашение составлено в шести экземплярах: по одному для каждой из сторон, для Вологодского городского суда. Для сведения – в Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, в Органы опеки и попечительства Администрации города Вологды, в Прокуратуру города Вологды.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Углина П. В. к ФИО1, в интересах которой действует Конева М. В., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с исковым заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Ю.С. Шевчук